Medan Álvaro Santos, Dick Last och Lars Ranäng sitter i möte efter möte efter möte för att diskutera en lösning på Santosgate sitter jag och lägger pannan i djupa veck och funderar på om det egentligen finns någon anledning för ÖIS att sälja, alternativt låna ut, Santos. Förutom Santos önskan att lämna klubben och Superettan för spel på högre nivå har ÖIS något som helst incitament för att sälja Santos? Och du, var ärlig nu, visst tusan sitter du och funderar på exakt samma sak, inte sant? Det här är banne mig januarimånads tiotusenkronorsfråga. Låt mig förklara hur jag tänker.
Álvaro Santos är en för djävla bra anfallare. Om detta råder det inga som helst tvivel. Under hösten 2009 visade han sina kvaliteter. Från det att han kom tillbaka från sin skada öste han in mål. Nio mål på 16 matcher. Om man ser till hela säsongen gjorde Santos 0,66 mål per spelade 90 minuter. Sett till vad Santos kan prestera ute på plan är han nog värd uppemot tio miljoner kronor. Och det är bara det ekonomiska värdet. Det sportsliga värdet för ÖIS är avsevärt mycket högre. Det är just det som är det knepiga. Problemet vid en eventuell försäljning är Santos skadehistoria och att marknaden för tillfället tycks vara helt död. I dagsläget tycks Santos därför inte ens vara värd åtta miljoner kronor. Jag vill dock påpeka att det sportsliga värdet kvarstår.
Till saken hör också att Álvaro Santos kostade en hel del när han kom till ÖIS inför säsongen 2009. Om jag har förstått saken rätt kostade han någonstans omkring nio miljoner kronor. Denna kostnad täcktes dock till större delen av kapital som Weavering Capital sköt till. Trots att bolaget stod på konkursens rand hostade man upp nästan hela sign-onsumman (sannolikt betalades 80 procent av den totala övergångssumman av Weavering Capital). Det tackar vi för även om det nu tycks ställa till en hel del problem.
I samband med Santos övergång gjorde nämligen Lars Ranäng klart att Weavering Capital inte skulle få någon ägarandel i Santos men att man skulle skriva in en ersättningsklausul om Santos skulle säljas vidare. Där är vi alltså i dag.
Frågan är då hur pass stor den här ersättningsklausulen är. Allt hänger på om den är på 15, 25, 50 eller 80 procent. Jag måste erkänna att jag inte har en aning. Ranäng, var snäll och lägg korten på bordet så att vi alla ser vilka problem vi står inför. Transparens, please. Om det är någon av er läsare som har koll på hur det brukar fungera vid den här typen av affärer så får ni gärna slänga i väg ett mail till mig.
AIK:s försäljning av Jos Hooiveld är kanske ett bra jämförelseobjekt. När Hooiveld såldes vidare till Celtic i början av januari fick AIK 18 miljoner kronor i ersättning. Denna summa delades sedan broderligt (50/50) mellan AIK och den externa finansiär som betalat Hooivelds övergång från Åbo till AIK.
Låt oss säga att avtalet mellan ÖIS och Weavering Capital ser ut ungefär på samma sätt. Vid en försäljning av Santos får ÖIS 50 procent av övergångssumman och Weavering Capitals konkursbo får 50 procent. Ponera att Santos säljs för sju miljoner (kom ihåg att det är finanskris, lågkonjunktur och att de flesta lag inte vill punga ut mångmiljonbelopp för en spelare som börjar bli till åren och som har en skadelista lika saftig som Magnus Samuelssons överarmar). En försäljning av Santos skulle alltså ge tre och en halv miljon till klubbkassan men vi skulle också stå utan en anfallare med potential att göra 30 mål under årets upplaga av Superettan. ÖIS är helt plötsligt lite rikare (ekonomiskt) men man är också mycket, mycket fattigare (sportsligt). Inte fan går det att hitta en likartad anfallare för tre och en halv miljon? Och jag vill inte ens tänka på vilken situation vi hamnar i om ersättningsklausulen är på 80 procent.
Som jag ser det finns det egentligen ingen anledning för ÖIS att sälja Santos. Jo, han kommer att tjura och gnälla och göra våra liv till små helveten om allt vill sig illa. Jag ser problemet. Jag är inte blind. Men som jag ser det finns det inte en chans i helvete att vi får tillbaka samma värde som vi sitter på i dag om vi säljer Santos. Inte. En. Chans. I. Helvete. Om man ser till både det ekonomiska och det sportsliga skulle en försäljning av Santos faktiskt kunna bli en ren förlustaffär för ÖIS. En försäljning måste dra in lika mycket pengar till klubben som en tjugomålsanfallare kostar. Ser ni att det kommer att hända? Nej, jag säger att vi behåller honom och upplyser honom om att han har skrivit på ett treårskontrakt och att han har varit en bidragande orsak till att ÖIS spelar i Superettan 2010. Då får han kanske finna sig i att vara med och försöka spela upp klubben i Allsvenskan igen. Det är bara att tala klarspråk – vi får helt enkelt inte ”valuta för pengarna” om vi släpper i väg Santos. Svårare än så är det inte. Om Ranäng och Last löser den här gåtan på ett bra sätt är jag nästan beredd att föreslå dem till nästa års bragdguld.
'Varför skulle ÖIS sälja Santos' have 17 comments
22 januari, 2010 @ 09:24 C
Får vi behålla en hel och motiverad Santos håller jag med dig.
Upplägget med 50/50 vid försäljning tror jag inte riktigt på. Då riskerar den externa finansiären en direkt förlustaffär om försäljningspriset är under inköpspriset, trots att Öis i det läget skulle göra en vinst.
Det troliga är att finansären tar en större del av försäljningspriset upp till ett visst belopp, kanske inköpspriset + årlig avkastning och att Öis och finansiären därefter delar på eventuell avkastning. På så sätt får Öis del i den utveckling av spelaren som klubben bidragit till.
I kalkylen för Öis får du även inkludera den lön han tar ut varje månad som antagligen ligger en bit över genomsnittet i klubben.
Dock var det väl en Öisare som stog bakom den externa finansären och hur känslor påverkar ett sådant här affärsupplägg är väl inte helt skrivet i sten.
Positivt är att Öis har ägarrätten så det är Lars & Co som bestämmer och Santos får snällt rätta sig in i hur fotbollskontrakt fungerar. Annars får han väl köp loss sig igen…
Men ett problem med Santos är hans skadebekymmer så även om han blir kvar, gör 9 mål första tre matcherna, så kan vi stå utan en klassforward (förutsätter att Allbäck inte hinner vara med) resten av säsongen. Och då kommer vi inte få några stålars för Santos utan då får klubben snällt betala ut månadslön.
Anklev som ensam forward är för tunt. Han har dessutom andra viktigare roller att fylla denna sejour i Superettan. Således, oavsett om Santos blir kvar eller inte så anser jag att vi behöver få fram ett ordentligt komplement/alternativ till Santos.
22 januari, 2010 @ 09:26 Berra
Du har sagt det tidigare själv. Med Santos så går vi garanterat upp, utan Santos så kan det gå hur som helst.
Finns inte en annan striker i världen med samma klass som Santos som kan tänkas spela i Superettan.
ÖIS har inget val, utan borde satsa stenhårt på att motivera Santos att stanna.
22 januari, 2010 @ 09:44 Joalar
En bra motivator brukar ju vara pengar. Hur mycket kan det krävas för att Santos ska bli motiverad för att spela i superettan?
22 januari, 2010 @ 09:53 Martini
Håller med.
Även om den sportsliga utmaningen för Santos inte är vad han egentligen är värd, så borde Öis kunna ge honom andra morötter att stanna. Socialt, mrs & kids, fri sprit, gratis luftballongsuppstigning eller annat vid sidan om…
Santos måste vara motiverad för att kunna leverera!
22 januari, 2010 @ 10:56 Berra
Undrar om pengar verkligen är motivator i det här fallet. Hade han fått mer i lön om vi spelat i allsvenskan denna säsong?
Tror snarare att det är det sportsliga, och det sociala. Då finns det tyvärr inte så mycket att göra förutom att inleda operation övertalning och föra dialog tillsammans med Santos om hur dom bäst kan lösa situationen. Kan man ta hjälp av sina sponsorer för att lösa det sociala?
”Spelar du klart ditt kontrakt med ÖIS så sätter vi en 3-års plan där ÖIS hjälper dig sälja hus, fixa nytt i i Brasilien (eller vart du nu vill bo?)
Det sportsliga kan vi ju inte göra så mycket åt? Skriv ett alternativt kontrakt där man ger han en summa pengar för <20 mål, <30 mål osbv…??
22 januari, 2010 @ 10:03 Mikael
Jag har också tänkt mycket på den här frågan den senaste veckan. Jag vet heller inte riktigt hur man skall ställa sig. Jag är nog mer för att låta Santos inse situationen och övertyga honom om att läget inte alls är så enkelt att han kan bestämma hur bara han vill ha det. ÖIS har kontrakt med honom. Simple as that. Sen är hans kvaliteter livsviktiga för klubben för att göra det där otroligt snabba återtåget som det snackas om. Utan Santos får vi oerhört svårt om vi inte lyckas knipa ett riktigt bra alternativt. Som Martins text säger – Det lär vi knappast få för kaffepengar.
Ett snabbt återtåg till Allsvenskan innebär mer kulor i kistan. Att då välja att satsa på Santos och betala ut hans lön för att göra en hållbar satsning ser jag inte som ett stort problem. Om Santos skadas så är det förmodligen med i beräkningarna ändå vid det här laget. Skall klubben satsa mot Allsvenskan någorlunda trovärdigt så behövs en anfallare av yppersta klass. Alvaro Santos är väl så nära det vi kan komma i nuläget och varför inte utnyttja läget när mannen ändå redan är köpt och står under kontrakt med klubben?!
Det är samtidigt en allt större gåta för mig hur Herr Santos inte förstår att hans marknadsvärde ökar om han gör ca 100 mål i Superettan? Det borde väl vilken människa som helst förstå att den som öser in mål i Superettan lär få ett och annat bättre erbjudande?
Ja, att sälja Santos nu känns inte som det hetaste alternativet trots allt. Iallafall inte baserat på att det är Santos vilja att det skall bli så. ÖIS måste verkligen analysera läget i minsta detalj innan man bestämmer sig för vad man skall göra. Det bör vara ÖIS beslut i slutänden och inte Santos. Lagt kort ligger, kontrakt gäller.
22 januari, 2010 @ 10:15 Rompan
Santos har varit hemma i Brasilien och njutit av värmen.
Det är lätt att glömma att han har åtagit sig att tre års kontrakt därav 9 miljoner i sign on
Ranäng skall sätta hårt mot hårt och inte vika en tum. Santos måste spela till sig bättre bud om han vill lämna Öis punkt slut
22 januari, 2010 @ 10:36 Öis til the day I die!
Sign-on bonusen lär inte ha betalats ut till fullo, utan först när kontraktet är uppfyllt och slut.
Weavering Capital soppan vet man ju ingenting om. Men troligen finns det inget större krav från deras sida. Och konkursen sköts väl från det land där företaget var registrerat, Cayman Island. De brukar inte lämna ut pengar till nån vid tvister. Föreslår att Öis gör detsamma tillbaka.
Kujovic kostar för övrigt inte en spänn mer än sign on fee. Och med dagens övermättade marknad kan man nog ge honom ett skambud. Fan vet, killen lär hursom gå rakt in i laget… Kanske vi kan vänta ut transferfönstret och ge honom ett rätt havsigt kontrakt baserat på spelade minuter/mål…
Övriga forwards som listats kostar ju i alla fall betydligt mer.
22 januari, 2010 @ 10:52 Rafael
Skillnaden då man jämför Aik:s försäljning av Hoifeldt är att Aik:s riskkapitalister inte kommer använda försäljningsvinsten till att betala försvarsadvokater. De har istället uttalat att vinsten oavkortat kommer att gå till att finansiera nya spelarköp. Detta gör ju att affären är bra för Aik. Hade fallet varit som i Öis fall tror jag inte att de i och med championsleagekval och guldaspirationer hade varit villiga att släppa sin i särklass bästa försvarsspelare för 8 milj (försäljningspriset totalt 16).
Santos agerande med tanke på förutsättningarna ger begreppet ”dålig stil” ett nytt ansikte. Undrar även hur relationen med M Allbäck är, får känslan av att den starka vänskapen fått sig en rejäl törn under året. För annars tycks det märkligt att han tar i så mycket som han gör i sina uttalanden.
Då alternativet, att sälja mycket väl kan innebära att öis inte får många ören för Santos, tror jag mer på en omitverad Santos än en avdankad George Mourad, Tobias Holmqvist, en Ken Fagerberg med ett stort frågetecken eller någon av de andra potentiella ersättarna. Dessutom ser jag det här som en stor principfråga. Hade fallet varit det omvända, hade öis signat en spelare på ett 3 årskontrakt med en hög lönekostnad, för att efter ett år pga av skador eller dåligt spel, pissa på spelaren och försöka tvinga denna att säga upp kontraktet utan att spelaren skulle få ersättning för kontraktet. Det funkar ju inte, det är därför man har avtal, och de borde gälla på samma vilkor för både spelare som klubb.
22 januari, 2010 @ 11:55 För kort som målvakt
Är jag den enda som inte grubblat mig rynkig över Santosgate? I natt sov jag 6,5 timmar utan en tanke på Santos men det kan vi lämna därhän.
Sälj inte! Alla som befarar att Santos inte kommer att leverera pga att han inte är motiverad kommer att få fel. Visst, han kommer att vara lite sur men grabben har varit med länge nog för att förstå att hans möjligheter att lämna intimt hänger samman med vad och hur han presterar (OBS, notera presensformen). Hans eventuella ilska kommer inte/är inte riktad mot klubben pga ovilja att låta honom lämna utan han är arg över förhållandet att vi ramlade ur AS. Självklart vågar han inte ta risken att eventuella köpare minns hans glansdagar och helt bortser från vad/hur han presterar nu. Så mitt råd får bli; behåll honom, vi ska se att ilskan kommer att rinna av honom och han kommer att ge 100 %.
22 januari, 2010 @ 13:14 Dr. Gniden
Kunde inte ha sagt det bättre själv. När Santos skrev på kontraktet med ÖIS var han medveten om riskerna för nedflyttning, oavsett vad folk har tutat i honom. ÖIS måste stå på sig här, vi behöver Santos!
Om ÖIS visar lite stake i frågan så ligger bollen hos Santos. Antingen kan han visa professionell attityd, hjälpa till att föra ÖIS tillbaka till AS och vinna tillbaka respekt, dels hos oss fans och klubben, men också hos utomstående. Alternativet är att han surar till sig en plats i B-truppen resten av kontraktstiden.
Det råder för mig ingen som helst tvivel om vilket av alternativen som bäst kommer gynna hans karriär, och killen är ingen idiot.
22 januari, 2010 @ 13:30 Slicen
Förutom det uppenbara att Öis riskerar att bli av med sin största stjärna och blir stående med kaffepengar för besväret tycker jag att det finns en viktig aspekt att hävda i det här fallet:
Hävdandet av ett giltigt kontrakt.
Öis har nu en chans att i ett högprofil-fall hävda sig och visa att ett kontrakt är något som är ömsesidigt och inget man tar lätt på. Även om Santos småningom kommer att lämna efter en massa tårar och kanske efter att ha behövt gräva lite i sin egen plånbok, så skulle Öis skicka ut en viktig signal för framtiden till killar som kommer till klubben – skrivet kontrakt gäller. Jag tycker att detta är någonting som man ska ta lite högtidligt på i en tid när EU-domar kastat den gamla tiden över ända till förmån för att sätta allt fokus på spelares rättigheter. Med skyldigheter är det inte lika väl beställt.
Mff har fått mycket beröm för att man kunnat sälja spelare dyrt till utlandet. Och med Zlatan-pengarna i botten har man naturligtvis inte haft kniven mot strupen på samma sätt som fattigare klubbar har haft. Å andra sidan är jag rätt säker på att Borg talat om för spelare ”att får vi det vi ska ha så säljer vi annars behåller vi dig, och det kommer inte att hjälpa att gnälla”. Det handlar helt enkelt om att ta sig råd att hålla sig med principer därför att det kommer att gynna klubben i längden.
I Öis fall skulle man kunna hävda denna princip till ett väldigt lågt pris och således få väldigt mycket för pengarna.
Spelares agenter håller ofta på och skakar i båten och spelar schack med medierna. Samtidigt uttrycker spelare som tagit emot gigantiska pengar att ”nu är det inte roligt längre, nu vill jag flytta vidare till nästa sign-on, jag har en kort karriär att tänka på”.
Då bör svaret vara: Ja, vi säljer om vi får det vi ska ha – annars kommer vi att få sälja nästa talang vi får fram allt för billigt.
22 januari, 2010 @ 13:39 Joalar
Tidigare var ju ÖIS hållning att man alltid släppte en spelare som ville bort. Tanken var att genom att alltid behandla spelarna schysst så kunda man locka bättre spelare till klubben. Vilket spår som är rätt eller fel vet jag inte.
22 januari, 2010 @ 14:07 Slicen
Ja, fast det är knappast en väg framåt att bli känd som klubben som alltid ”släpper” för att spelaren vill det.
I tex Christian Lindströms fall är det naturligtvis en bra lösning att i ömsesidighet lösa upp ett kontrakt med en spelare som stagnerat och som kanske kan få en nytändning. Kanske kommer han en dag tillbaka till Öis som en bättre spelare och med en bra känsla.
Men visst kände man en stolthet när Öis stod emot Dif:s, närmast krav, att få köpa Ailton. Tänk va Bosse Andersson var ute i spalterna och grät ut om hur dumma och dåliga Öis var. När Ailton sedan såldes för dubbla(?) summan jublade jag i högan sky. Nu tror jag visserligen att Ailton var en bättre och mer lågmäld person än Santos, och gjorde det lättare för Öis-ledningen. Men om man alltid är ”flexibel” (fan vad jag hatar det ordet) kommer man alltid att betraktas som hållningslös och i slutändan få lida för det.
22 januari, 2010 @ 13:46 Bengan
Kommer bli ett par riktigt spännande veckor framöver. Visa lite balls för en gångs skull öis.
http://www.sportsday.se/nyheter/fotboll/ordkriget-fortsatter-vad-ar-det-fragan-om
22 januari, 2010 @ 22:12 Voldemort
För mig har han en snabb lösning att komma bort och det är att han köper ut sig själv med 6-7 miljoner. Jag har mycket svårt att se Santos i truppen efter vad han har sagt och hur han har grinat i pressen för att sätta press på Öis. Om det är någon gång jag vill att Öis skall sätta ned foten så är det här. Han vet vad fan han skrev på, fick rejält betalt och har inte presterat tillnärmelsevis på den nivån som skulle behövas för att motivera den slanten han fick. Sätt hårt mot hårt, Ranäng. Han har bollen och tiden rinner för honom. Det är bara en vecka kvar på det internationella fönstret och i Sverige pratar vi 31/3. Dra ut på det så kommer nog köttbullen blir mer medgörlig.
23 januari, 2010 @ 08:42 Anonym
Santos gör ju sig totalt omöjlig. Vem vill köpa en sån spelare? I dagsläget tycker jag synd om ÖIS. Inte lätt att planera med sådan spelare i truppen. Fyfan vad det tar energi. Vill bara ha fett med pengar men vill inte göra något. Skittråkigt,den här tiden hade Öis behövt till annat. Usch! Han kommer förstöra så mycket han kan.