Igår var en sorgens dag. Assyriska FF förlorade en spelare, för alltid. Vila i frid.
Det var också en sorglig dag för många fotbollsupportrar på andra sidan den norska gränsen. Ett av Norges mest anrika fotbollsklubbar, FK Lyn Oslo, ansökte om konkurs. A-laget och utbildningslaget upplöstes med omedelbar verkan. Kvar finns en spillra i division 6. Fy fan… För en Öisare är det inte speciellt svårt att föreställa sig att samma öde skulle kunna drabba oss med. Gothiagate är fortfarande ett öppet sår hos många av oss.
Vad var det som gick snett i Oslo?
Något förenklat kan man säga att i Norge drivs inte elitfotbollen i form av medlemsföreningar. Medlemsföreningar finns det förvisso, eller breddklubb som norrmännen kallar det, men elitverksamheten drivs allt som oftast i bolagsform. Breddklubben ”hyr ut” rätten att använda klubbsköld och namn till bolaget som sedan driver verksamheten efter eget huvud. Breddklubben har ingen eller minimala möjligheter att påverka driften av elitverksamheten. Den enskilda medlemmens möjlighet att påverka är minimal. Lyn har sedan 2008 varit en kroniskt misskött klubb som levt över sina tillgångar och konkursen var knappast ologisk eller ens oväntad. Egentligen levde de över sina tillgångar före 2008 också, men då fanns det en rik mecenat som gladeligen sköt till i storleksordningen 20-30 norska miljoner om året. Nu kan man inte entydigt säga att Lyns konkurs behöver bero på att det norska systemet med idrottsbolag. Men jag vill citera Magnus Wattne från Lyns supporterklubb Bastionens hemsida:
”Hadde klubben i større grad vært styrt av folk som har fulgt den hele livet, og vet at de skal fortsette å gjøre det resten av livet, så hadde ting blitt gjort annerledes. Det kan jeg si helt sikkert. Jeg har gleden av å kjenne veldig mange oppegående og ressurssterke personer som er aktive i Bastionen, Lyns Eldre og Lyn Fotball. Ingen av dem hadde turt å spille det høye spillet som den tidligere ledelsen bedrev. Til det hadde baksiden, konkurs, vært for dramatisk.”
Och skulle samma sak kunna hända i Sverige?
Nja. Nej, eftersom systemet med idrottsbolag ser annorlunda har vi i Sverige som medlemmar en betydligt större makt än våra norska motsvarigheter, i alla fall i teorin och i alla fall än så länge. Tyvärr fungerar inte föreningsdemokratin som den skall i svenska föreningar. Och tyvärr är ett hjärta för klubben inte en garanti för att rätt beslut tas. Gothiagate och Mats Rydhede bevisar det bortom allt tvivel.
Ja, eftersom medlemsföreningar inte är vaccinerade mot ekonomisk misskötsel. Vi behöver bara se tillbaka till 2006, då var ÖIS bara timmar från konkurs. Men det finns en potentiell kraft i en demokratisk medlemsförening som skulle ge vilken företagsledare som helst våta drömmar. Tyvärr är det lite si och så med demokratin i vårt älskade ÖIS, vilket alla närvarande på de senaste två årsmötena kan vittna om. Det är inget som vi medlemmar kan skylla på herrar Rosén och Ranäng. Det är vårt eget förbannade jävla ansvar att se till att styrelsen sköter sitt arbete. Det är vårt förbannade jävla ansvar att hålla oss informerade om vad som händer inom föreningen. Det är vårt förbannade jävla ansvar att veta vilka rättigheter vi har som medlemmar och utnyttja dem. Är du inte medlem i ÖIS har du INGEN rätt att kritisera föreningen. Bli medlem, gå på årsmötena, gör ett informerat och genomtänkt val, delta i debatten och värna om föreningsdemokratin. Annars riskerar vi att hamna i samma sitts som alla Lynsupportrar. Fy fan…
'Sorgeband' have 13 comments
2 juli, 2010 @ 13:07 Felix
Fy fan, hemska tanke att detta skulle kunna hända våran förening, men samtidigt så känns det som bolagisering av klubbar är en väg till att bli internationellt framgångsrika och om svensk klubbfotboll ska kunna hävda sig i europa så känns det tyvärr som en förutsättning. Jag hoppas innerligt att jag har fel och att det går att hävda sig ändå men det känns svårt. Händelser som dethär gör att man blir avskräckt och tror mer på vad Eusebio sa i Sydafrika nyligen när han menade att fotboll bara handlar om pengar. Tyvärr är det nog den bittra sanningen
2 juli, 2010 @ 13:52 Kardinaltetran
Håller inte med dig alls Felix. Om vi tittar ut i Europa så är det en liga som står huvudet högre än de andra och det är Bundesliga. Tyskarna har högst publiksnitt, bäst lönsamhet och minst skulder av alla ligor. 3 klubbar i Bundeliga redovisade skulder förra året, i England så är endast 2 klubbar skuldfria… Men att anklaga Chelsea och Man City för att ha en sund ekonomisk balans är aningen förhastat. Bayern Munchen spelade final i CL, HSV och Wolfsburg gick långt i Europa League. Så sportslig framgång har de också. Tyskarna har ett liknande system med medlemsklubbar och en 51 % spärr för idrottsbolag som vi har Sverige, skillnaden är att det är betydligt hårdare reglerat än i Sverige. Så lösningen är inte att släppa bolagiseringen och privatiseringen av svensk fotboll fri, lösningen är snarare att reglara det hårdare!
4 juli, 2010 @ 00:03 Felix
Jag hoppas du har rätt för isåfall finns det hopp om att det fungerar ändå. Men jag är tveksam till hur klubbar i Sverige skulle kunna få ihop stora pengar som det ser ut på arenor och så vidare just nu. Om man jämför så är det en ganska stor skillnad på sverige och tyskland i mängd folk som kan bidra med pengar till klubbarna igenom inträde på arenor, medlemsavgifter m.m. Därför tror jag att det är svårt för svenska klubbar att tjäna ihop dom pengarna. Men jag hoppas att jag har fel. Jag har dessutom aldrig påstått att Chelsea och Manchester U har en sund ekonomi men jag såg till framgångar internationellt enbart.
5 juli, 2010 @ 09:43 Kardinaltetran
Det är en stor skillnad mellan tyskland och sverige och om man kollar publiksnitt i relation till befolkning ligger vi relativt bra till i sverige. Tyskarna är dock betydligt bättre på att tjäna pengar på sin publik. Inträdet är relativt lågt, men den genomsnittliga besökaren spendera ett par hundra kr på plats. I sverige ligger snittet på ca 10 kr. Sen är tyskland ett ganska bra land att jämföra med pga att samhällsstrukturen påminner om sverige i betydligt högre uttsträckning än tex england. Frågan är om sverige har några möjligheter att konkurrera med de stora europeiska giganterna? Högst tveksamt! Men danmark och norge borde vi kunna slå, om inte annat så är vi fler.
2 juli, 2010 @ 15:22 Hox
Okej, du kan romantisera över hur bra föreningsdemokrati är (och det är den i sina bästa stunder) och hur dåliga idrottsbolag är (här är vi väldigt oense), men att driva en tes som är baserad på en i praktiken redan motbevisad lögn är ju löjligt. Det kan hända i Sverige. Det har hänt i Sverige. Och det kommer att hända igen i Sverige. Oavsett vilken bolagsform som sköter lagen.
2 juli, 2010 @ 15:37 Kardinaltetran
Förstår faktiskt inte vad du menar… Vilken lögn? Du får gärna utveckla! Min tes är att idrottsbolagsformen som den ser ut i Sverige är alldeles för mycket en halvmesyr. Den behöver regleras på ett tydligare sätt, för både klubbledningar och medlemmars skull. Idrottssverige bygger på föreningsformen som är en demokratisk organisationsform. Det enda som går att slå fast med säkerhet är att helt privatisera föreningarna inte är en god idé ur ekonomiskt perspektiv. Visa gärna exempel på väl fungerande vinsgenererande bolagsdrivna klubbar. Jag känner inte till någon…
2 juli, 2010 @ 21:38 Hox
Den tes du förde fram var att det som hände i Norge antagligen inte skulle kunna hända i Sverige pga våra restriktioner i organisationsform. Det är ju en lögn eftersom klubbar i Sverige redan gått i konkurs. Och de kommer fortsätta gå i konkurs.
Vinstgenererade klubbar i bolag? Manchester United går väl med vinst?
Att det skulle vara negativt att privatisera en klubb, det är väl i bästa fall en grov övertolkning av den studie som jag tror du hänvisar till i ditt svar till Felix.
Lösningen är inte att reglera bolagsformerna, utan de ekonomiska förutsättningarna som man får driva fotbollsklubbar i.
3 juli, 2010 @ 01:07 Kardinaltetran
Jag tror inte att du läst min text ordentligt. Jag skriver inte någonstans att konkurser inte skulle kunna hända i Sverige, tvärtom! Men föreningsdemokratin är det viktigaste och starkaste vapnet vi har idag för att undvika det som hände i Lyn. Jag hänvisar inte till någon enskild studie i mitt svar till Felix, du får gärna vidarebefodra den du åsyftar till mig så skall jag med nöje läsa den. Och Manchester United redovisar svindlande förluster varje år, större summor än vad svensk fotboll gemensamt omsätter. De ekonomiska förutsättningarna att driva klubbar är precis min poäng och jag är ganska övertygad om att det uppnås genom hårdare reglering.
3 juli, 2010 @ 17:34 Hox
Ok, då får jag Googla lite… Vad sägs om Arsenal då? Redovisade vinst både 2007 och 2008 enligt årsredovisningarna jag hittade på deras hemsida.
När det gäller reglering av de ekonomiska förutsättningarna för att driva en klubb så håller jag med dig, men din artikel och dina kommentarer ger intrycket av att det är ägandet du vill reglera. Det är två väsentligt skiljda saker.
5 juli, 2010 @ 09:16 Kardinaltetran
Tycker nog att ägande och ekonomiska förutsättningar att driva föreningarna hänger samman. Sedan är det min åsikt att svenska föreningar är urdåliga på att utnyttja de resurser och möjligheter som finns att dra in pengar. Problemet är att man tänker för mycket företag idag. Fotbollen har redan det som företagen suktar efter, en livslångt lojal konsumentgrupp. Tyvärr har man inte konsumentorienterar sin produkt på allvar. Var är kundundersökningarna? Nåja, vi kommer garanterat få anledning att åtekomma till ämnet. väljer att avsluta med ett citat från de världsledande fotbollsforskarna Roland Robertson och Richard Giulianottis senaste bok Globalization&Football; ”Despite greater refexitivity and caution over club finances, indebtness constitutes a stronger potential risk within a liberalized football economy.”
4 juli, 2010 @ 19:03 Macky
Nu skulle vi kunna värva några spelare ifrån Lyn till sällskapet?
5 juli, 2010 @ 09:46 Kardinaltetran
Med tanke på att Lyn låg i botten på Adeccoligan, Norges Superettan, lär det inte finnas allt för många kvalitativa fotbollspelare där…
5 juli, 2010 @ 09:47 Tjuvnyp
En finns det i alla fall. Jimmy Tamandi är inte kattskit. Och han är vänsterback.