Polisen – Örgryte Fotboll AB 1-0

Kammarrätten har nu beslutat i fallet om Örgryte Fotboll AB ska behöva betala för polisinsatser i samband med sina arrangemang. Ärendet gäller specifikt matchen mot Hammarby den 5:e juli 2010 men kan även påverka aktiebolagens framtid inom svensk fotboll, då en fullskalig fakturering av poliskostnader skulle få mycket stora ekonomiska konsekvenser för klubbarna.

Kammarrätten avslår Örgrytes överklagan av polisens beslut och utvecklar resonemanget: Enligt domen innefattar matcharrangemang i superettan ekonomiska aktiviteter av en sådan omfattning att matcherna ska anses vara anordnade i vinstsyfte. Enligt kammarrätten saknar det betydelse att Örgrytes verksamhet kan karaktäriseras som ideell vid bedömningen av om en match anordnas i vinstsyfte eller ej.

Lars Ranäng säger till TT att man ska läsa igenom domen och fundera innan man beslutar sig för att överklaga.


'Polisen – Örgryte Fotboll AB 1-0' have 52 comments

  1. 8 februari, 2011 @ 12:18 Martin Johansson

    Tycker hela den här ”affären” är lite feg. Att köra på ÖIS kostnad för matchen mot Bajen är halvdassigt av ”Haffa”. Det varit lite mer balls att dra i väg en faktura för 100 kravallutrustade snutar i en match på Söderstadion. Just my two cents liksom… Ska bli intressant när första fakturan för ett Stockholmsderby dyker ner på Djurgårdens hallmatta någon gång den 7 april. Då djävlar kommer det att ta hus i helvete.

    Svara

    • 8 februari, 2011 @ 12:57 Håkan Wall

      Haha, ja det hade förvisso varit kul. Fast nu är det ju egentligen inte polisens mening att orsaka ekonomisk skada för ÖFAB, utan man vill helt enkelt pröva lagen och få ett prejudikat. Man fakturerade väl bara en del av kostnaden också, var det 25%?

      Sedan är det ju, om man får vara lite konspiratorisk och partipolitisk i samma mening, inte särskilt oväntat att det görs i det röda Göteborg och inte det blå Stockholm. Men det är ju en annan och för Sambadefensiv ganska ointressant diskussion.

    • 8 februari, 2011 @ 13:26 Jacko

      Men helt ärligt, det är ju sjukt att polisen är så mkt tuffare i Gbg. Hur kan tex det vara så många fler avstängda fans i Gbg än i Sthlm när det är BETYDLIGT lugnare här? Killen som sprang in och klippte till Assyriska-spelaren slapp straff men hade det hänt i Gbg så hade det blivit avrättning på Gustav Adolfs torg typ….men det är som sagt en helt annan debatt.

    • 8 februari, 2011 @ 16:10 Dr. Gniden

      ”Hur kan tex det vara så många fler avstängda fans i Gbg än i Sthlm när det är BETYDLIGT lugnare här?”

      Hönan och ägget?

    • 9 februari, 2011 @ 01:29 Black Francis

      Hade det inte varit rimligare, om man skall vara partipolitisk och konspiratorisk i en och samma mening, att polisen tog betalt i det blå Stockholm och inte i det röda Göteborg? I mina ögon är de blå betydligt bättre på att lägga kostnaden på den som orsakat den och de röda betydligt bättre på att smeta ut kostnader så att alla är med och delar.

    • 9 februari, 2011 @ 07:24 Håkan Wall

      Det stämmer bara för personer och inte för företag. Men låt oss inte driva det partipolitska något längre nu tack för då kommer Martin in och ger oss en varning.

    • 9 februari, 2011 @ 07:36 Martin Johansson

      Precis. För är det något man inte vill så är det att väcka ”Martins vrede”. Det är livsfarligt. \w/

    • 9 februari, 2011 @ 08:24 Black Francis

      Jag fattar inte men vågar inte fråga.

  2. 8 februari, 2011 @ 12:36 Jacko

    Det är väl knappast så att Örgryte IS arrangerar matcher av vinstsyfte? Aldrig har väl tanken funnits på att pengar skall plockas ur bolaget till ägarna. Matcherna är en följd av att vi lirar boll och biljetterna säljs för att vi skall ha råd med det.

    Känns småaktigt att lägga den kostnaden för att vi drivs genom ett bolag och i ärlighetens namn var väl anledningen till den stora polisbevakningen de erkänt stökiga Hammarybyfansen?

    Svara

    • 8 februari, 2011 @ 16:33 Tjuvnyp

      Håller med fullständigt. ÖFAB ska generera vinst på försäljning av spelare – inte på matcharrangemang. Borde väl framgå i verksamhetsberättelsen om inte annat. Har svårt att se det här gå igenom.

      Då jag är motståndare till att ändra 51% regeln så kan jag absolut tycka farbror snut har rätt i sak när de vill få bolagiserade ”produkter” att betala för omkostnader som uppstår när bolagen skapar sina inkomster.

      Men hur det ska gå till är för mig helt obegripligt.

      Det kan ju aldrig vara upp till klubbarna att begära in polis på arenan? Den riskbedömningen måste väl ändå polisväsendet stå för.

      Med andra ord är hela kostnaden/polisinsatsen en tolkningsfråga. Rent teoretiskt kan ju snuten sänka en förening genom att begära in hela Göteborgspolisen till arenan och ta betalt. Ett kvickt och enkelt sätt att få in lite nya pengar till herr plit?

      Nä, otroligt trött av farbror blå. Sen lär väl ärendet inte vara avslutat före ÖFAB gått i konken ändå…

    • 8 februari, 2011 @ 16:59 Håkan Wall

      ”Bolaget skall förvalta och bruka kommersiella rättigheter samt bedriva den idrottsliga verksamheten hänförlig till Örgryte Idrottssällskaps elitverksamhet inom fotboll. Bolaget skall vidare förvalta fast och lös egendom samt bedriva med ovanstående verksamhetsbeskrivning förenlig verksamhet.”

    • 9 februari, 2011 @ 18:47 Tjuvnyp

      Åh, fytt i bagaren. Då hade jag helfel. Bara att tacka för infon.

    • 8 februari, 2011 @ 20:06 DJ-CJ

      ”ÖFAB ska generera vinst på försäljning av spelare – inte på matcharrangemang. Borde väl framgå i verksamhetsberättelsen om inte annat. Har svårt att se det här gå igenom.”

      Skulle nog säga att om Örgryte hade haft en chans till att tjäna pengar på matcharrangemang är det klart att de hade gjort det. Det är av den anledningen Blåvitt vill ha ”clean court” gällande deras matcharrangemang, alltså bedriva allting runtomkring matchen, dvs försäljning i kiosker, louger etc. Detta för att öka intäkterna per match.

      Hade ÖIS haft mer publik och förutsättningar för att tjäna pengar på matcharrangemang kan jag lova att de också hade försökt att göra det.

    • 9 februari, 2011 @ 07:09 Peter

      Håller med! Självklart vill ju ÖIS precis som alla andra göra vinst på så många sätt som möjligt.

    • 9 februari, 2011 @ 18:50 Tjuvnyp

      Öis ja. Inte ÖFAB. Trodde jag. Men ser vad Wall skrev ovan och fattar än mindre varför ÖFAB startades över huvud taget.

    • 9 februari, 2011 @ 19:29 Black Francis

      En oavsiktlig vinst är ju att om ÖFAB konkar så kan Öis ta över laget i en lägre division. Hade det istället varit Örgryte IS som konkat så hade det varit slut.

    • 9 februari, 2011 @ 19:26 Black Francis

      ”Aldrig har väl tanken funnits på att pengar skall plockas ur bolaget till ägarna.”

      Det är väl just det som är svårt att övertyga rätten om. Varför i hela friden drivs laget som ett bolag om inte vitsen är att generera pengar till de som investerat? Ägarna i ÖFAB kunde ju lika gärna skänkt pengarna till Örgryte IS om de inte var intresserade av att göra vinst på sin investering.

  3. 8 februari, 2011 @ 12:40 Undrande

    Går ÖFAB i konken så får ju Polisen ställa sig i kön av fodringar… :-)

    Svara

  4. 8 februari, 2011 @ 15:41 rödblå igår ,rödblå idag, rödblå imon!

    Avgå Polisen :)

    Svara

  5. 8 februari, 2011 @ 17:05 Black Francis

    Tycker det är bra att ÖFAB tvingas betala. Vi skall ändå avveckla ÖFAB så oss kvittar det ju. Däremot är lagen nu testad och stockholmsklubbarna, som drar på oss skattebetalare miljonkostnader för att de inte kan hålla ordning på sin publik själva, blir nu tvungna att betala i framtiden.

    Svara

    • 8 februari, 2011 @ 18:11 Johan Gellerman

      För att inte tala om alla krogar som drar på oss skattebetalare miljonkostnader. Eller statens egen alkoholaffär.

      Eller så kan man se alla individer som är dumma i huvudet och inte klarar av att uppföra sig, men jag antar att det är enklare att lägga skulden på någon/något annat.

    • 8 februari, 2011 @ 18:30 Black Francis

      Du har helt rätt, man borde köra samma regler som för krogar. Om det är upprepade bråk på en krog så får de en varning från polisen. De kan då välja att lägga pengar på vakter eller köra på. Väljer de att köra på och det blir nya bråk så stängs krogen.

      Borde vara samma sak för fotbollsklubbar (bolagsform eller ej) med upprepade bråk. Om inte Hammarby vill hyra in de vakter, eller poliser, som behövs för att hålla ordning så får de väl helt enkelt spela utan publik. Varför i hela friden skall deras kostnader betalas av oss så att de kan lägga pengar på Paulinho istället?

    • 8 februari, 2011 @ 19:04 Skepparkrans

      Men seriöst? Varför skall en hel förening drabbas av att kanske en eller flera individer misssköter sig?

    • 8 februari, 2011 @ 19:37 Nugget

      Klart det ska kännas liksom! För att få bukt med hulliganerna som härjar i 08-områdena kanske det krävs en extrem åtgärd likt den ”Black Francis” så snyggt la fram.

      Känns som han säger helt åt skogen fel att vi skattebetalare ska stå för vakter/poliser medans dom värvar spelare.

    • 8 februari, 2011 @ 19:37 Black Francis

      Kan lika gärna vända på det. Varför skall alla drabbas av att en förenings supportrar missköter sig. I alla andra sammanhang är det organisatören som får stå för notan. Varför skall det vara annorlunda med fotboll? Varför skall vi Öisare vara med och betala notan för klubbar som inte sköter sig? Om det nu bara är en eller två som missköter sig i Hammarby så är det ju lätt för dem att stänga av dessa. Då slipper de bråk och behöver inte lika stor bevakning. Men det är fan inte okej någonstans att dessa personer får fortsätta gå på match efter match och ställa till bråk som kostar samhället stora pengar. Någon som tror att Way out West hade fått fortsätta år efter år om det blev liknande upplopp i Slottskogen som det blir på Söderstadion år efter år?

      Vi Öisare drabbas ju av detta då en klubb som Hammarby, genom den sponsrade bevakningen, kan lägga mer pengar på spelare. Varför skall vi gå med på det?

    • 8 februari, 2011 @ 23:47 Johan Gellerman

      Det är ju utanför arenan majoriteten av pengarna läggs, ska klubbarna står för det med? Då ska ju i så fall krogarna på avenyn betala alla poliser som blir tvungna att patrullera på avenyn på helgnätterna. Sedan kan man ju inte direkt välja hur mycket säkerhet man vill ha, utan polisen anser vad som är rimligt och skickar sedan en faktura utan att organisatören beställt något. Är det ett rimligt tillvägagångssätt? Ska polisen bestämma att alla krogar ska ha fem poliser på insidan och sedan ska krogarna pröjsa för det?

      Sedan antar jag att inte alla Hammarbys supportrar tillhör socialgrupp 3 och betalar skatt de med, sedan betalar ju även Hammarby som förening skatt. För att inte tala om samhällsnyttan som man står för. Staten gör en rejäl plusaffär på idrottsföreningarna, oavsett vem som blir tvungen att stå för säkerheten. De två-tre kronorna du behöver betala i skatt per år för det här är ju försumbart om man ser till hur mycket mer du betalar för massa annan skit. Dessutom är det att kasta sten i glashus att klaga för att vi betalar för deras spelare. Vet du om att alla storklubbar, genom den ärkesocialistiska fördelningen av TV-avtalet, gör så att små sketklubbar har möjlighet att vara med och konkurrera? Trelleborg får cirka 25% av alla sina intäkter från biljetterna, och den stora delen kommer från klubbarna som gör Allsvenskan attraktiv.

      Och när du ändå jämför musikfestivaler med fotbollsarrangemang; 300 anmälda brott på ~20 000 festivalbesökare på Uppsala Reggaefestival. För att inte tala om Hultsfredsfestivalen (och säkert andra festivaler med, orkar inte leta) där majoriteten av brotten inte är ringa narkotikabrott. Där är det rån, knivrån, våldtäkter, stölder, misshandlar osv. osv.. Det anmäls inte tillnärmelsevis lika många brott i samband med fotbollsmatcher som det gör på festivaler, men aldrig har musiken dött och aldrig har det hamnat på löpet.

      Du menar att man ska lägga ner Way out West för att det är hätsk stämning bland publiken, ett tiotal personer beträder scenen, några använder pyroteknik (som av en händelse inte råkar vara lika allvarligt som på en fotbollsmatch) och någon fyllskalle kastar en öl på en artist? Du kanske ska slå upp upplopp i en ordbok, och sedan kan du ju försöka skaffa dig någon annan bild än den Jan Helin och Tomas Mattsson framgångsrikt fått dig att uppfatta som någon absolut sanning, för påstår man att det är upplopp på Söderstadion år efter år så har man inte gjort något annat än haft på sig skygglapparna och trott på vartenda ord Aftonbladet och Expressen skrivit.

      Men förutom ovanstående så håller jag med dig…

    • 9 februari, 2011 @ 00:17 Black Francis

      Klubbarna skall såklart inte betala för något som sker utanför arenan. Lika lite som krogarna på avenyn skall betala för poliserna som går på gatan en fredagskväll. Om det gällde bevakning utanför arenan så har jag missuppfattat och ber om ursäkt.

      Att Hammarby betalar skatt är ingen ursäkt. Jag betalar också skatt. Skulle det ge mig rätt att sno saker från staten för ungefär 10 000 i månaden och sedan säga att det gått jämnt upp?

      Om 300 brott är mycket eller lite på en festival med 20 000 besökare har jag ingen aning om. Men jag förutsätter att de tvingas samarbeta med polisen om bevakningen, och kanske rent av hyra in egna vakter. Men precis som med en fotbollsarena så tycker jag det är självklart att organisatörerna inte kan hållas ansvariga för vad som sker utanför festivalområdet.

    • 9 februari, 2011 @ 06:45 Johan Gellerman

      Samtidigt så sker 90% av allt stök utanför arenan, så ska man lägga fokus någonstans så är det rimligare att göra det där. De allvarligare incidenterna som har hänt på arenorna i Sverige är inte särskilt många, och oftast är det bara ett par stycken som har gjort något annat förutom hetsat.

      Nu snor inte Hammarby någonting och man blir ju illa tvungen att betala om man får en faktura, även om man är principiellt emot. Finns ju ingen anledning att betala för något som man inte är tvungen till.

      Eftersom du gjorde jämförelsen mellan musikfestivaler och fotbollsmatcher så är det väl irrelevant om det är mycket för en festival eller ej? Det är fler än vad det är i samband med högriskmatcher i fotboll, och inne på arenan är det inte i närheten av 300 anmälda brott. Fast man kanske inte ska räkna på samma sätt när man jämför?

    • 9 februari, 2011 @ 08:39 Black Francis

      Att 90% av allt stök sker utanför arenan är ju tur för klubbarna, då behövs det inte lika många poliser inne på arenan och då blir det billigare.

      En reggaefestival där 300 tas för att röka en joint kanske kräver fler poliser, men det spelar liksom ingen roll. Musikfestivalen skall betala för den polisinsats som krävs där, Örgryte skall betala för den minimala polisinsats som krävs för att hålla ordning på våran lilla och lugna publik och Hammarby skall betala för den insats som krävs på Söderstadion.

    • 9 februari, 2011 @ 09:01 Johan Gellerman

      Problemet är ju att det inte är klubbarna själva som bestämmer hur mycket säkerhet man ska ha, utan det gör polisen. Så först ska klubben betala för att polisen anser att det ska vara ett säkert arrangemang, och sedan ska man också behöva betala när säkerheten brister trots att man skött sig exemplariskt. Med tanke på att polisen mest står och avvaktar så kan man uppnå samma säkerhetseffekt till en betydligt lägre kostnad, men där får ju klubbarna inte en chans att välja.

    • 9 februari, 2011 @ 09:04 Jacko

      Som Johan är inne på drar elitfotbollen in enorma summor till stadskassan varje år så trots att det tragiskt nog behövs polisbevakning så är det en plusaffär för samhället.

      Vi har våra samhällsproblem i det här landet och våldsverkare finner olika forum att bråka i. Antingen så kastar man sten i förorten, är med i MC-gäng, är med i extrema politiska rörelser eller slåss och stökar till det kring fotbollen.

      Varför skall detta i sin tur drabba oskyldiga fotbollsföreningar?

      Och gällande festivalarrangörer, har för mig att Metaltown åkte på en saftig nota från polisen förra året. Det är ju lika fel det!

    • 23 mars, 2011 @ 16:29 Johnas Högberg

      Kanske inte tänker på det men fotbollsklubbarna pyntar också skatt….

  6. 8 februari, 2011 @ 18:19 Anonym

    Detta har väl blivit en icke-fråga för oss nu när vi skall bli förening igen?

    Svara

    • 8 februari, 2011 @ 18:24 Martin Johansson

      Ja, till viss del kan man väl säga det.

    • 8 februari, 2011 @ 21:49 skepparkrans

      När man ser det inslaget så förstår man ju verkligen att de stora sponsorerna inte vill gå in igen.

      Vi skall inte spränga budgeten, vi skall satsa på unga talanger?

      Överbetald sportchef utan någon form av erfarenhet i sin position får ut 40 lakan?

      Santos borde väl ha snittat på en lön närmare 200` per match om man slår ut det man hans sign on bonus…

      KATASTROF!

    • 8 februari, 2011 @ 21:59 Anonym

      Uppfatta jag det rätt att Steine hade 128000 i månaden ?

    • 8 februari, 2011 @ 22:07 Black Francis

      Han kostade 128 000 i månaden. Borde betyda att hans månadslön ligger på ungefär 80 000. Gissar att det placerar honom i nivå med Seb, Anklev, Santos, Pavel och kanske någon till.

    • 8 februari, 2011 @ 23:07 Anonym

      Nja. Detta känns väl som en journalistvinkling.

      På den första bilden redovisades ner på kronan månadslön och bilförmån. Där togs upp Dicken (knappt 40.000+bil) och Geigert (35.000+lön) och ett par till. Inga fantasilöner om du frågar mig, jag trodde det var högre.

      På nästa bild står bara Steines namn och 128.000 kr. Och reportern talar – lätt indignerad – om vad granskarna fann under november månad. Detta kan man alltså anta är vad Steine kostade Öis under den månaden, inte vilken lön han hade. Vi vet ju inget om hans deal med Örgryte. Kanske hade han en utbetalning av del av sign-on bonus efter avslutad säsong på, låt säga, 75.000? Eller var det en ihopräkning av alla de reseräkningar som Steine kanske förhandlat sig till med ang hemresor till Island? Detaljer som detta vet vi inte ett skit om.

      Det hade varit mycket mer intressant att se en lönekarta över ett antal spelare, exempelvis de som har (hade) högst månadslön. Men det hade kanske inte varit lika häftig journalistik. Hela inslaget hade lite av sensations- och skandalwannabe över sig.

    • 8 februari, 2011 @ 23:09 Martini

      Skrevs av mig – inte Anonym…

    • 8 februari, 2011 @ 23:22 Black Francis

      35 000 + lön? Inte illa!

    • 9 februari, 2011 @ 11:51 Jester

      Steinthor har 40.000 i månaden.

    • 8 februari, 2011 @ 23:09 Håkan

      Efter inslaget i västnytt blev jag lite nyfiken på lönerna och googlade.
      Hittade det här:

      http://www.fotbollskanalen.se/1.669152

      Faktisk lite underhållande även för mig som Öisare
      Notera datumet….

    • 8 februari, 2011 @ 23:19 Black Francis

      Förstår inte det roliga. Oktober 2008 såg det väl ganska ljust ut? Vi var på väg upp i allsvenskan, hade kapat utgifterna och hade en ny arena att se fram emot.

    • 8 februari, 2011 @ 23:30 Anonym

      12 (Feb). / eller kom Santos då?
      Jag har inga ord mer. Mina tankar går just nu till dom som arbetar spelare och övriga för Öfab. Jag tycker synd om dom allihop.
      Idag är allt ett samansurium.

    • 9 februari, 2011 @ 00:10 Anonym

      Ranängs rabel hur orka gubben svamla och alla går på det. När han svamla om at vi skulle spela i europa om tre år efter vi gått upp då tyckte jag han bara babla och det har han fortsatt med.
      Det är lågt mellan Europa spel och div.1 Ranäng och övriga beslutfattare i Öfab.

    • 9 februari, 2011 @ 06:46 Martin Johansson

      Plågsamt var ordet.

  7. 9 februari, 2011 @ 09:05 Johan Gellerman

    Btw, som jag sade förra gången det här var uppe på tapeten så förstår jag inte riktigt varför ÖIS klagar över att man får betala för två polismän när man gladeligen hyr in 5-10 säkerhetsvakter som inte fyller någon funktion.

    Svara

  8. 9 februari, 2011 @ 12:41 Känning i Låret

    En geniblixt slog mig precis, varsågoda att skjuta ner den.

    – ÖFAB bör ju skita ju blankt i att överklaga gårdagens dom. Det handlar om små pengar och AB:et läggs ändå ner… detta ställningstagande bör de kommunicera högt och tydligt
    – Stockholmsklubbarna, och säkerligen resterande klubbar i allsvenskan och superettan som har bolag eller vill starta bolag ber och bönar för att vi skall överklaga så att prejudikatet inte blir helt glasklart i kommande rättsfall
    – ÖFAB bör således gå ut till samtliga dessa aktörer och säga ”Givetvis skulle vi vilja överklaga om det fanns chans för oss att finnas kvar som AB… om ni alla går ihop och ger oss ett bra villkorat lån á 5 MSEK så lovar vi att överklaga hela vägen till sista instans. Då överlever nämligen AB:et och frågan blir viktig för oss”
    – ÖFAB får in pengar, överlever till hotellet kommer igång och nedflyttningen blir ointressant. Sammanslagningen blir verklighet ändå och framtiden ser ljusare än ljus ut.

    … geni eller pucko?

    Svara

    • 9 februari, 2011 @ 18:12 Black Francis

      ”… geni eller pucko?”

      Båda delarna.

    • 9 februari, 2011 @ 22:55 Anonym

      Vi behöver 8 miljoner idag och skulderna tickar snabbt.

  9. 10 februari, 2011 @ 09:01 bisse

    tror inte det räcker med 8

    Svara


Dela dina tankar

Din e-postadress kommer ej att visas.

© 2015  Sambadefensiv   kontakt@sambadefensiv.se