Rapport från fotbollssektionens årsmöte

Gör en liten comeback här med en rapport från fotbollssektionens årsmöte som hölls tidigare i kväll. Jag liverapporterade på Twitter som några av er kanske noterade och nu får jag väl göra en insats här med, även fast jag egentligen är av den uppfattningen att om man inte ens kan undanvara en timma en torsdag kväll så är man inte mer intresserad än att man inte borde få veta överhuvudtaget. Vill ni se bilder på årsmöteshandlingarna så finns de i min twitterfeed, bara att scrolla ner och kolla.

Ordföranden i fotbollssektionen Mattias Asserståhl öppnade mötet och efter ett par minuters väntan så fick vi röstlängden på 35 personer (höjdes senare till 37 personer, förmodar att alla andra hade fullkomligt giltiga skäl till att inte närvara). Utan att jag gjorde någon grundligare genomgång av klientelet så var det max fem ”aktiva” fotbollssupportrar där, vilket inte är förvånande då alla skiter i årsmötena men gärna läser rapporter därifrån. Så, nu har jag gnällt färdigt.

Styrelsen börjar med att dra verksamhets- och ekonomiberättelsen för årsmötet. Mattias Asserståhl konstaterar att man har jobbat ”här och nu” i två år för att stabilisera upp verksamheten efter ÖFAB:s konkurs och att man nu kan börja planera på lite längre sikt. Målet för 2012 var att gå upp i Superettan, av samma anledning som man tidigare haft målet att gå upp i Allsvenskan när man legat i Superettan – det är en svår nivå att bedriva en vettig verksamhet.

Det har initierats ett spelarbolag för att kunna säkra upp vår talang istället för att behöva sälja den till andra klubbar. Känns lite som en Gais-lösning där risken finns att det slutar med att vi till slut inte får en spänn för försäljningen av ”våra” spelare efter att intressenterna tagit sin del av kakan. Än så länge är det här inte i gång fullt ut utan det ska presenteras för styrelsen nästa styrelsemöte (slutet av mars om jag inte hörde helt fel), och således finns det inga spelare i det här spelarbolaget än.

Inget nämndes om årets målsättning, och det var heller ingen som frågade om den. Men styrelsen anser i alla fall att vi har ett tillräckligt slagkraftigt lag för att kunna hävda oss.

Ledamot Jean Raymond tar ordet och går igenom ekonomin. Intäktsmässigt var division 1 sämre än man förväntat sig och det var, som tidigare konstaterat, viktigt att vi gick upp så att vi kan hålla nivån. Kostnadssidan var under kontroll och en stor skillnad gentemot 2011 var att man blev av med den hyreskostnadsrabatt man hade då (oklart vad det gällde, men förmodar att det handlar om planhyran på till exempel Gamla Ullevi. Möjligt att det kan gälla ÖIS-gården med.).

Intäktsmässigt låg vi på 12,359 miljoner (10,135, 2011) och hade kostnader på 12,538 miljoner (10,486). Personalkostnaderna låg på 7,488 miljoner jämfört med 6,169 miljoner 2011. Resultatet före avskrivningar var 179 000 (363 000) kronor back, och efter avskrivningar, övriga rörelsekostnader och räntekostnader landade det till slut på 720 000 (365 000) kronor minus. Det var budgeterat med ett knappt överskott, men förklaringen låg som sagt i att intäkterna inte motsvarade förväntningarna. Det egna kapitalet är negativt, minus 1,082 miljoner kronor.

Så var det dags för årets budget. Man räknar med att partnerintäkterna ska öka med 71% från 5,379 miljoner 2011 till 9,2 miljoner i år. Partnerintäkterna är den enskilt viktigaste delen i budgeten och alla partneravtal är inte klara än, så där finns det en liten risk. På intäktssidan har man annars budgeterat med den lägsta ersättningen från Svensk Elitfotboll (SEF), och den är baserad på placering. I den här summan är dessutom exponering i TV inbaka, så det blir inga extra pengar ju fler gånger man visas i TV4. Den summan har tidigare varit 3,7 miljoner men nu ligger det på förslag att den ska sänkas till 3,4 miljoner, och beslut om det ska tas på SEF:s årsmöte 23:e mars.

Det budgeterade publiksnittet för året var inte uträknat på hur många åskådare, men man hade räknat lågt ”och verkligen inte gjort som Gais” (Raymonds ord). 600 000 över 2012 års publikbudget. Räknat på ett snittpris på 100 kronor så landar vi på 400 åskådare mer i snitt och ska jag vara helt ärligt har jag faktiskt ingen aning om vad vi hade för budgeterat publiksnitt förra året, men det slutliga publiksnittet blev hursomhelst högre än det budgeterade och det är ju alltid positivt.

Kostnader så. Personalkostnaderna är den del som har ökat klart mest, cirka 80%, från 7,488 miljoner 2012 till 13,521 miljoner 2013. Av dessa 6 miljoner är det ”bara” 2,5 miljoner som har lagts på spelartruppen. Övriga kostnader är för större stab runt laget och kanslitjänster på ÖIS-gården.

Enligt budget ska överskottet beräknas bli svindlande 66 000 kronor, vilket Mattias Andersson i Balders Hage konstaterade var felräkningspengar i sammanhanget. Kostnaderna är dock fortfarande återhållsamma och intäktsmässigt har man lagt sig på en försiktigt låg nivå (till exempel lägsta SEF-bonus, och inte som på Ranängs tid och budgetera med placeringsbonusen för att komma sämst trea…) och skulle det skita sig på intäktssidan så kommer man skära i spelartruppen (eller om det var personalkostnaderna i stort, minns inte formuleringen). Spelartruppen är i vilket fall som helst inte påkostad utan man har verkligen kört på sin låglönebudget där.

Val av ordförande, styrelse och valberedning sedan. Alla förslag bifölls och styrelsens enda nya namn är Per-Anders Öberg.

Efter att motionerna avhandlats (noll till antalet) var det så dags för lite övriga frågor. Frågan om spelarbolaget dök upp här då den inte avhandlats i verksamhetsberättelsen, men jag valde att skriva om det där ändå.

Jag lyfte frågan om hur man såg på att ha något medlemsmöte per säsong där medlemmarna kan få möjlighet att framföra lite synpunkter, ställa lite frågor och få en extra inblick i hur arbetet fungerar. Det var något de skulle se över och Asserståhl poängterade att han står för ett öppet ledarskap och förutom det som det helt naturligt ska vara lite hysch-hysch om så har han inget problem med transparens. Får se om det blir ett medlemsmöte i sommar/höst eller om man får ligga på själv, men de ställde sig positiva till idéen åtminstone.

Jag frågade också hur fotbollsstyrelsen såg på 51%-regeln och avskaffandet av densamma som är på tapeten nu i vår. Här svävade Asserståhl på målet och fotbollsstyrelsen hade ingen annan åsikt än att man förhåller sig till de regler som gäller. Den skrivelse som ÖIS var med på tillsammans med blåvitt, MFF och Göteborgs och Skånes Fotbollsförbund från 2009 är därför att betrakta som daterad och inget som längre gäller. Lite ryggradslöst kan tyckas, men eftersom jag hade bråttom till en träning direkt efter årsmötet iddes jag inte ta diskussionen. Så prioriterar jag.

Fotbollsstyrelsen ställde sig för övrigt positiva till bildandet av en alliansförening. Själv är jag alldeles för dåligt påläst så kommer rösta nej nästa vecka då jag inte riktigt greppat vad det är jag kommer rösta för.

Det kom också en fråga angående storleken på truppen där det tidigare sagts att den skulle vara ungefär 26 man stor, och det i dagsläget bara var 22 man. Kunde man vänta sig några nyförvärv eller var den dörren stängd? Svaret från Ulf Larén i sportrådet var att man var trygga med den trupp man har, och det är väl bara att tolka som att det inte blir några förstärkningar nu i mars utan det blir i så fall aktuellt till sommaren när man kunnat utvärdera laget lite bättre. Självklart är det en kostnadsfråga med, du får inte speciellt mycket kvalitet för 66 000 kronor utslaget på ett helt år…

I den sammanfattning som medföljde som bilaga till årsmöteshandlingarna framkom det att hotellprojektet var nedlagt, av den enkla anledningen att ingen av Skandinaviens 12 största hotellaktörer var intresserade av att vara med. Nu är planen att det ska bli studentbostäder där istället, men den frågan ligger på huvudstyrelsens bord.

Sedan var mötet slut och avslutningsvis får jag säga att jag hoppas att någon får korrläsa årsmöteshandlingarna till nästa år, eller har verkligen ÖIS en av ”Sveriges bästa fotbolls hemsidor”?


'Rapport från fotbollssektionens årsmöte' have 44 comments

  1. 7 mars, 2013 @ 23:07 Sofia

    Vi var fyra ur Balders Hages styrelse + vår revisor på plats… Antar att du inte räknar dig själv som aktiv fotbollssupporter då, om vi var max fem stycken där. ;-)

    Svara

    • 7 mars, 2013 @ 23:40 Johan G

      Jag får räkna mig själv som haverist i så fall. :)

      Dålig uppslutning oavsett.

  2. 7 mars, 2013 @ 23:10 Kony Karlsson

    Visst, negativt kapital är inte kul men samtidigt tycker jag att det är bra att lyckas vinna div.1 och ”bara” gå så lite back i driften som man gjorde. Trots allt så är dagens klimat för svenska klubbar att man måste sälja spelare för att få ekonomin att gå runt och eftersom ÖIS inte har gjort det så känns det relativt stabilt i alla fall.

    Dock så tror jag att det riktiga testet blir i år, marginalpubliken dyker inte alltid upp om man ligger fjärde sist i superettan tillskillnad från om man leder serien i div.1.

    Svara

  3. 7 mars, 2013 @ 23:11 Daffy

    Tack för rapporten! För övrigt kan man ju undra hur det står till med lönerna då man lätt får uppfattningen av att A-truppen inte är mer än hälften av posten löner.. Utöver detta kan man enkelt konstatera att styrelsen verkar räkna med att vi får göra panikvärvningar i sommar för att eventuellt kunna hålla oss kvar i SE. Trevligt.

    Svara

  4. 7 mars, 2013 @ 23:37 Anonym

    Nu är ju Sebbes lön borta från spelar truppen . Har Leinar fått en fet lön genom att placeras på kansliet? Oroväckande att det alltid läggs mer pengar på stab och kanslipersonal än spelare. Ledsen men jag tror inte på mer publik i år. Det fanns en charm och även närhet i Div 1. Och givetvis att vi låg överst i serien.

    Svara

    • 8 mars, 2013 @ 10:28 Skepparkrans

      Antar att de även räknar in försäsongsmatcher och Svenska Cup matcher i ökningen,samt att vi kommer att ha betydligt mer bortafans som besöker Ullevi i år med derby mot Gais, Hammarby som generellt drar mycket folk, och andra publiklag. Så 400 i ökning i snitt är nog inte omöjligt.

  5. 8 mars, 2013 @ 00:07 steffe_öis

    apropå publikbudgetering, hade för mig att man budgeterade med 800 år 2011 och 1600 år 2012 i så fall 700 mer än budgeterat.

    Svara

    • 8 mars, 2013 @ 07:50 Christian Börjesson

      Ja, de uppgifterna (om jag minns rätt) stämmer. Tyckte redan då att ~1600 var i högsta laget, men om Johan G:s uträkning om att vi nu skall addera 400 personer (ca) stämmer, så ser jag det som en rimlig publikbudgetering. Dels för att vi nådde över 2000 i snitt år 2010 när allt var total misär, och för att vi även lyckades med detta under fjolårssäsongen. Med ett derby (redan i omgång fem dessutom, är nog bra ur ekonomisk synpunkt) och ett möte med Hammarby mitt i sommaren som nog kan dra stora publiksiffror bör det kunna uppnås.

    • 8 mars, 2013 @ 11:10 Daniel K

      Känns skönt med en budget satt för ett katastrof år.
      Chansen för ett positivt slutresultat känns goda!
      Oavsett vart vi ligger i tabellen bör ÖIS ha ett snitt över 2000pers.

      Blir det någon gratismatch i år?

      Hoppas att inga nötter orsakar ÖIS några böter i år.

    • 9 mars, 2013 @ 13:15 D

      Får tillägga angående publiksiffrorna. Det handlar väl inte om ett antal utan snarare om pengar? Biljettpriserna är vad jag erfar lite högre i år och dessutom har vi som tidigare nämnt dragit in mer på försäsongen i år, både publik och pengar.

      Dessutom gäller det att vi drar lika mycket partners till gratismatchen så vi får in lika mycket där!

      Tror själva snittet kommer bli som förra året, förhoppningsvis tjänar vi mer på varje person.

    • 9 mars, 2013 @ 14:11 Top 10

      Kan varken ngt om ÖIS betalande åskådare 2012 eller entreèr för i år. Har ändå gjort en enkel möjlig kalkyl ang matchintäkter.
      Antar att snittet 2012 var 1500 bet åskådare
      Antar en entrè-höjning med 20 kr då S1 borde vara mer intressant för oss alla
      Förutom GAIS o Hammarby räknar jag med
      13 omg x 1500 x 100 = 1 950 000 (2012)
      13 x 1650 x 120 = 2 574 000 = 2013
      Dvs intäktsökning med 624 000
      Dessutom kan man nog räkna med att Gais o Hammarby tillsammans drar mellan 8 – 12000
      Säg 10 000 (varav ca 4000 är säkert Gaisare)
      10000 x 120 = 1 200 000
      Nog bör intäkterna vara i underkant?

    • 9 mars, 2013 @ 19:21 Pehr

      Det är 16 lag i SE så det blir 15 hemma matcher.
      Så intäkterna ökar ännu mera men det gör utgifterna också
      (planhyra osv)

    • 9 mars, 2013 @ 19:39 John L

      Han har räknat med 15 hemmamatcher. 13 st + GAIS och Bajen.

  6. 8 mars, 2013 @ 07:13 Lill-Benke

    Det här med spelarbolag – för en lekman som mig låter det likt ÖFAB. Kan någon förklara skillnaden?
    Tack för rapporten! Gillar din smått rabiata stil och ser dig som ett självklart ordförandeämne om några år.

    Svara

    • 9 mars, 2013 @ 19:23 Pehr

      Inte i BH eller de som ska se till att bengalförbudet efterlevs i alla fall.

    • 10 mars, 2013 @ 20:09 Lill-Benke

      Jodå. Om några år sa jag.

  7. 8 mars, 2013 @ 07:53 Christian Börjesson

    Man kan ju bara hoppas att de som tidigare trott att det finns pengar att röra sig med nu tänker om. Det finns inga stålar att använda till spelarrekryteringar. 66 000 på ett helt år räcker inte långt.

    Svara

    • 8 mars, 2013 @ 08:22 Calmol

      Det är inte riktigt så det fungerar Christian

    • 8 mars, 2013 @ 08:29 Calmol

      Blev felpost. Menar bara att även om en spelare höjer personalkostnaderna i balansräkningen så bör det ses som en investering som bör generera intäkter på andra sidan av vågen.

    • 8 mars, 2013 @ 08:35 Sven R

      Personalkostnader ligger väl ändå inte i balansräkningen, utan i resultaträkningen…?

      Annars blir åtminstone jag orolig!

    • 8 mars, 2013 @ 09:35 John L

      Ja, men det calmol menar är att en eventuell värvning kan innebära ökade publikintäkter eller att vi hamnar högre upp i tabellen och därmed får högre stöd från SEF. Så indirekt ja, en värvning kan mycket väl kompenseras genom att den bidrar till ökade intäkter.

    • 8 mars, 2013 @ 10:30 Skepparkrans

      Klassisk ”Ranäng logik”!

    • 8 mars, 2013 @ 11:01 John L

      Det är ingen som har sagt att det är den vägen vi skall gå. Men det stämmer inte att vi inte kan värva för mer än 66 000 utan att gå med förlust. Åker vi t.ex. ut iår blir vi tvungna att börja om igen. Då kan en ev. värvning i sommar var lönsam ekonomiskt även om den kostar mer än 66 000 kr.

      Som sagt, jag säger inte att vi ska riskera ekonomin med en massa dyra värvningar men i vissa fall måste man chansa. Jag tror dessutom inte att vi behöver värva något mer som det ser ut just nu. Målet är att vi ska hålla oss kvar och det borde vi kunna klara med den nuvarande truppen.

    • 8 mars, 2013 @ 13:19 Christian Börjesson

      Det är väl mig veterligen inte heller någon som har påstått att vi inte kan värva för mer än 66 000 kr utan att gå med förlust. Jag uttryckte mig väl lite slarvigt i all hast i morse. Får skylla på stress och trötthet. ;-)

      Däremot säger det oss ganska så mycket att vi beräknas gå plus med 66 000 kr. Det är inte mycket, det. Budgeten är stram som tusan, och om man vänder på det så är det inte heller någon garanti att spelet blir bättre, att mer publik kommer till arenan och att intäkterna ökar bara för att vi rekryterar ytterligare en spelare. Vad som däremot är en garanti är att pengarna som ÖIS väljer att lägga på ett eventuellt tillskott kommer att försvinna (hamna i spelarens ficka). Och den risken är väl, i de flesta, fall inte värd att ta. Det finns nog inte alltför många spelare som kan tänka sig att spela i ÖIS för en låg lön och som garanterat kommer att göra avtryck på ett positivt sätt.

    • 8 mars, 2013 @ 14:52 John L

      Jag menade inte så, mitt inlägg var menat som ett svar mot Sven R som inte verkade förstå hur en värvning kan generera intäkter. Jag håller helt med om att vi helst inte skall värva något mer. Lyckas vi hålla oss kvar med den nuvarande truppen, kommer både SEF-stödet bli högre än budgeterat och ev. också publikintäkterna då de var ganska försiktigt budgeterade. 400 personer per match är inte jättemycket med tanke på att bortasupportrarna är många fler i S1. Jag tror som sagt att vi klarar kontraktet med nuvarande trupp och gör vi det finns det ingen anledning att värva. Ligger vi däremot lite illa till i sommar och det dyker upp en chans att plocka in t.ex. Seb eller Robin över hösten så bör vi helt klart tänka över detta. Målsättningen iår bör vara att vi ska hålla oss kvar och inte gå med förlust. Förstår ditt resonemang om att budgeten är stram, det är den och det krävs om vi ska klara oss. Jag ser positivt på den kommande säsongen.

      Vi har ju dessutom ett Europa League-kval i höst som genererar ytterligare pengar ;)

    • 8 mars, 2013 @ 16:53 Christian Börjesson

      Jag slänger ut en boll i luften då jag letat runt på nätet men inte funnit:

      1) Hur stora är skillnaderna mellan SEF-stöden klubbarna erhåller beroende på tabellplacering?,

      och

      2) Var dras gränserna för de olika SEF-stöden? Hur många grader av stödsummor finns det?

      Jag har som sagt inte funnit något kring detta, men det är relevanta och intressanta frågor att ställa sig inför säsongen på det rent ekonomiska planet. Gör ÖIS en förvånansvärt stark säsong kanske det kan ge en väldigt positiv effekt på ekonomin, om nu skillnaden i SEF-stöd är markant.

      I övrigt håller jag med dig om att 400 personer i ökat publiksnitt känns ganska så lågt och sansat. Klokt av ÖIS. Lite tvärt emot förra säsongen då den siffran i mina öron kändes lite våghalsig, även om det nu gick vägen med god marginal ändå beroende på en väldigt framgångsrik säsong. Men visst, som du säger, ligger budgeten på 2000 personer/match bör det uppnås. ÖIS har sitt hemmaderby redan i omgång fem vilket jag tror kan vara positivt. Hade det legat längre in i säsongen, kanske i slutet, då ÖIS möjligen tampas i botten hade risken funnits att intresset svalnat till den grad att siffran hade varit sämre än vad den nu kommer att bli i femte omgången. Men det blir då en smäll som GAIS får ta.

      Vidare finns det andra lag, framför allt Hammarby men även Örebro SK, som har hängivna supportrar som ser sitt lag riket runt. Det är så klart välkommet även om det också bidrar till en ökad kostnad för ÖIS del fler då vakter, funktionärer och kioskpersonal måste inrättas. En anledning som ju gjorde att Oddevold fick nöja sig med långsidan förra året.

    • 8 mars, 2013 @ 17:27 Sven R

      John L:

      Vad får dig att tro att jag inte förstår att en värvning kan generera intäkter?

      Vad jag kommenterade var att jag för min del vore orolig om personalkostnader inte togs upp i resultaträkningen.

      Sedan håller jag visserligen med Christian B, att det inte finns några säkra samband mellan nya värvningar och ökade intäkter.

      Det som vore intressant att få veta är ju snarare huruvida den budget som ligger, faktiskt räknar med 22 spelare eller om det inom den finns utrymme för för en eller två värvningar till…

    • 8 mars, 2013 @ 17:46 John L

      Den ligger i princip både i balansräkningen och resultaträkningen. I resultaträkningen som en egen post och i balansräkningen påverkar den ju i ”årets resultat” negativt men täcks upp eftersom att den också räknas som en tillgång. Antar att det var så Calmol menade iallafall.

      Jag har aldrig sagt att den garanterat generar ökade intäkter men i vissa fall är det så.

      Jag gissar på att det är beräknat på våran nuvarande trupp på 22 man. Eftersom att de är nöjda med truppen så har de nog inte budgeterat med några nyförvärv.

    • 8 mars, 2013 @ 18:04 Håkan Wall

      SEF-pengarna delas ut efter principen 74-13-13, vilket är 74% delas mellan samtliga, 13% beroende på tabellplacering och 13% beroende på TV-sändningar. Det systemet gällde 2011 och segraren fick ca 5,5MSEK och jumbon 3,5MSEK. Jag har också för mig att det var 1MSEK i skillnad mellan plats 1 och 3. Jag har inte inte koll på om det ändrats, men det borde oavsett ligga ungefär där.

      Sedan finns det visst ett samband mellan intäkter och nyförvärv och även om det bör finnas en kritisk massa där varje nyförvärv inte genererar mer intäkter så lär vi vara väldigt långt ifrån den. Troligtvis menar ni mellan vinst och nyförvärv istället. Jag tror att den kritiska massan där är under 22 spelare.

    • 8 mars, 2013 @ 18:05 Sven R

      John L:

      Riktigt så kan man inte se på balansräkningen.

      Men med risk för att vi diskuterar påvens skägg, utgår jag från att det var en felskrivning från Calmols sida och att han faktiskt menade resultaträkningen. Mitt första inlägg var därför menat att uppfattas som lite ironiskt. Om det inte framgick, ber jag om ursäkt!

    • 8 mars, 2013 @ 18:59 John L

      Sven R:

      Inga problem! VI lägger ner diskussionen och fokuserar på söndagens match istället :)

    • 8 mars, 2013 @ 08:39 Christian Börjesson

      Mm, visst är det så. Logiskt nog. Vad jag ville få fram var att budgeten är stram som satan och att det inte finns så mycket utrymme att röra sig med. ÖIS har inte råd att betala för spelare som kostar mer än de smakar (och ”kostar mer än det smakar” är någonting som ÖIS får bedöma utefter pengautrymme och löneanspråk).

  8. 8 mars, 2013 @ 08:53 Anonym

    Måste vi inte redovisa positivt eget kapital efter det här året för att få behålla elitlicensen?

    Svara

  9. 8 mars, 2013 @ 10:54 Q

    Hoppas vi inte börjar springa iväg med lönekostnader som står utanför tuppen igen. Vi har inte råd med helavlönade säkerhetsansvariga, pr-ansvariga, kanslitjänster up the wazoo etc. I en klubb av öis storlek och ekonomin skall sådant hållas till ett bare minimum.

    Jag kanske har missuppfattat det här med spelarbolag men är det inte så att spelarbolaget står för finansieringen av transfern och klubben sedan får dras med löner? Världens sämsta deal i sådant fall om det inte rör sig om äldre spelare.

    Tack för en bra rapport!

    Svara

  10. 8 mars, 2013 @ 15:19 C

    Tack för referat. Dök upp en hel del frågeställningar:

    – Negativt eget kapital är ju ingen klang och jubel föreställning i elitfotboll; hur görs bedömningen framgent avseende license?

    – Verkar vara rätt dåligt med information avseende budget; hur är den uppbyggd och vad innefattas: Exempelvis – är personalkostnder baserat på en trupp om 26 el 22?

    Överlag lite sämre än jag tolkat in i tidigare kommentarer i ämnet. Vi får igen ”hoppas” på intäkter.

    Svara

    • 8 mars, 2013 @ 16:30 John L

      Har inte 100% koll på detta så rätta mig gärna om jag har fel.

      – Här är reglerna för 2009 men jag antar att de gäller än. Om man har negativt eget kapital krävs en handlingsplan som skall godkännas av Licensnämnden. Om man ser till tidigare fall så går dessa handlingsplaner oftast igenom. Elitlicensen borde alltså inte vara i fara.
      http://svenskfotboll.se/files/%7B7ABF2A71-760B-44BC-B8A8-11F9D62BF3FE%7D.pdf

      – För det första är personalkostnader mycket mer än bara spelare, övrig stab + kansli utgör även det en ganska stor del. När det gäller frågan om hur de är beräknade antar jag att det är på den nuvarande truppen. Alla värvningar som tillkommer utöver det som redan finns kommer då att vara kostnader utöver budgeten som presenterats.

  11. 8 mars, 2013 @ 20:37 Calmol

    Haha givetvis skulle det vara resultaträkningen, var så inne på att skriva balansvåg i raden efter så att det råkade bli balansräkning också, fel av mig ber om ursäkt.

    Svara

    • 9 mars, 2013 @ 00:56 Johan G

      Svar till Håkan ovan:

      Gäller 74-13-13 fördelningen verkligen för Superettan med och inte bara för Allsvenskan? De 13% i tv-pengar som de Allsvenska lagen får baseras ju på hur många gånger man visas i Cmore:s huvudkanal/er, men som jag förstod det på årsmötet så är alla pengar i Superettan inbakade i det totala SEF-stödet där det enda som går att påverka är placeringen.

    • 9 mars, 2013 @ 13:11 Håkan Wall

      Efter att ha kontrollerat några gamla SD-dokument så stämmer det som du säger, den fördelningen rör endast allsvenskan. Så fel av mig. De andra summorna, 5,5M till 1:an och 3,5M till sistaplatsen stämde dock.

  12. 9 mars, 2013 @ 11:23 Top 10

    Glädjande att kostnader o intäkter numera tycks i stort vara i balans
    Varför budgeteras publikintäkter mot fg års budget, det borde väl vara utfall?
    Om dessa endast skall öka med 600 000 trots ytterligare två matcher så ligger man nog lite fel? Om Gais o Hammarby drar ex vis 12 000 (8+4) så skulle ju övriga tretton matcher minska med totalt 6 000 jmf med div 1. Hoppas dessutom att man jmf med betalande åskådare
    Till skillnad mot Ranängs påstådda budget mot SEF att komma trea tycks man nu budgetera med att komma sist. Hade inte en plats runt 10-12 varit realistisk?
    Ang resultatet om 66 000 så avsåg väl det 2012. Hittills i år så har man ju minskat kostnaderna med Robin, Seb, Björkeryd o Lycèn.
    Även om man inte har råd med ngn spets så krävs det nog lite mer bredd, är rädd att spelare som Hawunger o Paulsson väger lite lätt i S1
    Tyvärr tror jag att man behöver bredda med minst två mittfältare, de behöver inte vara bättre än de vi har men någorlunda jämbördiga
    Dessutom har man endast Sahlin som backup till Azulay som spelande mittback. Rosèn är allt för lik Leinar
    Till sist Hedman, är inte han i första hand en forward?

    Svara

    • 9 mars, 2013 @ 13:22 D

      Suck…

      1. Vi drog väldigt mycket publik ifjol. Tror inte snittet ökar nämnvärt om vi inte slåss om uppflyttning, trots ett par stormatcher.

      2. Var vi inte överens om att chansningar tillhör det förgångna och Gais?

    • 9 mars, 2013 @ 14:23 Top 10

      Ang spelartruppens bredd vill jag säga
      Såväl Robin som Björkeryd fick nya kontraktsförslag, dvs om de tackat ja så hade de ingått i truppen. Nu tackade de Nej samt att Seb som redan ingick i truppen hoppade av
      Bra, då behöver man inte ersätta med ngr andra, är det din inställning?
      Det som var ”bra” var väl att man nu kunde ersätta med nya unga och billigare talanger? Min poäng var inte mera spets utan mera bredd, det kommer skador och avstängningar mm. Truppen är tunn!
      Ang intäkter så skall de givetvis vara försiktiga men realistiska

    • 9 mars, 2013 @ 16:18 D

      Håller med helt men ändå inte. Bredd behövs, och det är det vi har skaffat. Ifjol hade vi 2 mittbackar, nu har vi 4. Ricky har kommit in som breddspelare, och istället för skadade back-ups i Anderberg och Pettersson har vi talanger i Nilsson, Bratt och Paulsson.

      Jonte är borta. Lycén är borta. Spelare som lämnat är ersatta.

      Ericsson, Lundgren och Azulay kanske inte är bättre än de lämnade ”stjärnorna”, men truppen är numera bredare än tidigare!

    • 9 mars, 2013 @ 16:20 D

      Spelare 12-22 i rang är i mitt tycke både bättre, skadefri och mer utvecklingsbar än förra årets motsvarighet!


Vill du svara Daffy

Din e-postadress kommer ej att visas.

© 2015  Sambadefensiv   kontakt@sambadefensiv.se