Här får vi lite ytterligare inblick i vad som försiggick uppe på ÖIS-gården. Ulrika har sina duster, vissa nickar snällt. Noterbart är att Dick Last fick fortsatta problem med en pratglad styrelse.
Styrelsen
”-Det fanns givetvis både fördelar och nackdelar att jobba mot ÖIS och deras styrelse. Tyvärr så var de få nackdelar som fanns, väldigt frustrerande och påverkade många mentalt. Många beslut visade sig var envägsbeslut, där den sittande styrelsen agerade mer eller mindre nickedockor åt generalen.”
Det verkar, utifrån, som att detta blev en problematisk detalj i arbetet. Trots den överenskommelse som gjorts (manualen, se del två) fungerade det inte i praktisk detalj.
”- Ett stort dilemma låg i att manualen inte kom i fullt bruk under Kristian Sundborns tid, andra frågor prioriterades.”
För mig, som utomstående, känns det som att bristen på kompetens kring det mediala i kombination med att uppnå det sportsliga målet är fundamentala uttryck. Vi supportrar gick med en väldigt snedvriden bild av vad som egentligen pågick.
Ranäng
I Ranäng hade vi en karismatisk, driven och auktoritär ledargestalt. En väldigt bestämd och ambitiös personlighet. En klar fördel i många fall. Men, det kunde också bli en bromskloss i vissa situationer. Envägsbesluten är en aspekt att ha i åtanke. Nackdelarna kom efter hand som ett brev på posten. Exempelvis den så kallade tystnaden, eller ’Silenzo Stampa’, som uppmanades runt känsliga frågor kring A-truppen. Trots godkänd manual där dessa frågor enbart skulle besvaras genom sportchefen läckte uppgifter ut till olika journalister via sittande ordförande, Som tydligen ville synas när det skulle pratas ÖIS i media. Tyvärr gjorde det att Dick Last fick många onödiga löpande problem på sin agenda.
”- Ranäng var en mycket dominant person och hans auktoritet var total i styrelserummet. De olika medlemmarna fick i uppgift att hjälpa till de olika ämbetena med sin erfarenhet och sina egna nätverk. Jag hade en person som skulle fungera som en slags mentor och bollplank. Visst, jag kunde ta vissa beslut direkt med Lars eller Ulrika. Men, nog saknades den extra hjälpen ibland, speciellt när jag ny inom ÖIS-sfären. Ulrika hade varnat mig för detta fenomen och berättat om alla hennes duster både bakom stängda dörrar med Lars. Men även inför hela styrelsen.”
Ulrika
Ulrika visade prov på styrka, karaktär och ambition. Egenskaper som kanske inte alltid uppskattades fullt ut. Inte heller bland oss supportrar, vid specifika tillfällen. Men, det finns sådant som vi inte haft insyn i. Där spekulationer också skapat slöseri med energi och tid.
”-Hon stod upp ordentligt mot Lars och det blev ofta hund och katt när deras åsikter gick isär. Här var Ulrika grymt bra, hon var viktig i många lägen, där ÖIS heder stod på spel. Hon försvarade all personal och alla spelare som om de vore hennes egna barn. Sådant är uppskattat och tryggt i en sådan stressig tillvaro. Det var många tillfällen där hennes erfarenhet och starka kontaktnät inom SEF och SvFF hjälpte ÖIS i många avgörande frågor. Jag tänker inte gå in på dessa, eftersom det är hennes rätt att göra det och ingen annans.”
Joakim är tydlig med att påpeka att han hade en fantastisk arbetsrelation med Ulrika och att hon som chef var enastående. Och, att det inte ligger något personligt agg gentemot Lars Ranäng. De många klavertrampen, till trots. Därmed är vi tillbaka hos huvudpersonen för denna artikel.
”-Fördelen för mig var väl dels hade jag Ranängs välsignelse i min tjänst och dels att han gillade mig privat. Vi kom annars oftast bra överens när vi snackade om vad som skulle göras och även när vi småpratade om annat runt omkring.”
”-I takt med de uteblivna sportsliga resultaten, växte även problemen på Öisgården när det gällde olika centrala beslut. Jag kan i efterhand tycka att det var positivt att gasa sig ur alla lägen, men ibland måste man vara lyhörd och lyssna på fler röster med insikt. Tyvärr så var envåldsstyret så pass tydligt då att det var svårt att kontrollera kommunikationen fullt ut.”
Fortsättning följer.
'Joakim Geigert 3:4' have 15 comments
1 januari, 2012 @ 14:41 Hocus Focus
Soppan blir ´värre och värre´ , många kockar…
Känns som det mesta kan bli bättre 2012.
(såg att artikeln var skickad 1337 btw)
1 januari, 2012 @ 16:58 Jesper
Får försöka pricka in 2012 nästa gång;=).
1 januari, 2012 @ 19:43 PriMax_ÖIS
Ja, 18:87 blir ju svårt ;(
1 januari, 2012 @ 22:01 DrJonas
Envåldsstyret gick ju bra för Apple och Ranäng är/var vår Herr Jobs verkar det som. Men källgranskningen svajjar lite på sambadef…igen. Hade vart bra att få höra båda sidor av historien. Går det att få till en intervju med Ranäng…han ju att snacka. ; )
2 januari, 2012 @ 11:20 Jesper
Källgranskningen är klockren, det är Joakim Geigerts egna ord om sina år som anställd på ÖIS-gården. Inga anonyma källor eller rykten som bas för dessa artiklar.
Ranäng kanske kan komma att göra entré i framtiden, vem vet.
2 januari, 2012 @ 17:25 DrJonas
Jo du har rätt om källgranskingen Jesper. Jag måste ha druckit för mycket glögg. Det jag menade var att kritiskt förhålla sig till information. JG i all ära, men vad vet vi om ”manualen” tex. Hade varit mycket intressant att höra Ranängs version.
2 januari, 2012 @ 17:54 Joakim G
Tycker jag med.
JG
2 januari, 2012 @ 18:00 DrJonas
*like*
vad är oddsen för att det händer tror du?
2 januari, 2012 @ 16:28 A
När man läser artikel serien får man känslan av att JG och Ulrika var bästa kompisar på en sida och att styrelse och Ranäng var fienderna på andra planhalvan.
Av ngn anledning har Ulrika inte varit speciellt uppskattad bland vissa supportrar. Däremot har det visat sig att bundförvanten JG rönt stora framgångar bland vissa anhängare. Om det grundar sig i att han uppdaterat hemsidan kan jag själv tycka det är aningen tragiskt. Det klarar ju vem som helst av, det är bara fråga om tid.
Den där manualen ser jag inte som ngt speciellt. Låt en ansvarig person i klubben sköta informationsflödet, hur svårt kan det vara egentligen? Bevisligen har det inte fungerat, men en manual, suck…Känns mer som en klubb för inbördes beundran.
A
2 januari, 2012 @ 17:56 Joakim G
Det är synd att artikeln gör att du tror olika saker som inte stämmer. I övrigt, kontakta Oskar Ängemark på Öisgården. All hjälp är säkert välkommen.
JG
2 januari, 2012 @ 18:34 PriMax_ÖIS
Känns som att styrelsen fått den största kängan. För många passiva JA sägare. Kritiken mot Ranäng och Ulrika har mest varit av karaktären fel personlighet (Ranäng) eller bristande erfarenhet (Ulrika). Det känns konstigt att attackera en person med sådana argument. Den som anställer eller röstar fram dessa positioner bär såklart ansvaret.
Din kritik mot JG känns uddlös. Blir man omtyckt bland supportrar finns det ett skäl till detta. Att uppdatera en hemsida är inte ett sådant. Mig personligen så anser jag att tonen JG hade till klubbens supportrar var unik nästintill ”kärleksfull”. Jag tror att det är mycket viktigt att ha en sådan brobyggare mellan supportrar och klubbens ledning.
2 januari, 2012 @ 18:40 PriMax_ÖIS
Tyvärr så tror jag också att en del av kritiken Ulrika fick beror på att hon var en kvinna. Kvinnor granskas tuffare än män.
2 januari, 2012 @ 23:20 Felix Jonsson
Det är helt riktigt, jag tror absolut att det kan vara så. Kvinnor kanske inte granskas hårdare men det finns en tendens att det är enklare att sparka kvinnor. Av någon anledning.
2 januari, 2012 @ 23:29 Anonym
Helt klart fick hon massa mer skit och ifråga sättande för hon var kvinna, och så i en fotbollsvärld som vi män kan bäst tycker vi.
4 januari, 2012 @ 15:53 Jesper
Syftet är inte att känga till någon specifik person, eller styrelsen som helhet. Att Ulrika fick ta mycket skit beror självklart på att hon är en mycket stark och driven person, precis som Ranäng. Hon arbetade med sina mål och ambitioner för klubbens bästa. Vissa har säkert känt sig trampade på tårna, men i vissa fall bör man dra undan foten i tid;=).