Fem skäl till varför Álvaro Santos inte går till AIK

Vi antar att ni, precis som vi, har nåtts av ryktet att Álvaro Santos ska vara på väg att skriva på för de svenska mästarna AIK. Lugn, bara lugn, efter att ha gjort lite research kring ryktet under morgonen måste vi säga att det rör sig om ett väldigt, väldigt löst rykte, som det näppeligen kan ligga någonting i. Och här har ni fem skäl till varför det inte ligger någonting i detta rykte:

#1 För det första måste man ställa sig frågan om AIK har mellan sju och tio miljoner kronor att lägga på en anfallare. Enligt uppgift har mästarklubben från Solna haft svårt att få det att gå ihop på sistone. Under fjolåret gick man dessutom rejält back. Nej, det är helt enkelt tveksamt om AIK har de pengar som krävs för att lösa Álvaro Santos från ÖIS.

#2 Om AIK – mot all förmodan – skulle ha mellan sju och tio miljoner, är det då sannolikt att man lägger dessa stålar på en 30-årig spelare med kroniska ljumskbesvär. Vad tror ni? Ehh. Om man har de pengarna är det väl klart som fan att man lägger dem på en yngre spelare som är utvecklingsbar och som är möjlig att sälja vidare ut i Europa. Inte sant? Vi snackar om spelare som Denni Avdic i IF Elfsborg, Alexander Gerndt i Gefle IF eller Linus Hallenius i Hammarby IF. Killar som är närmare 25 än 30 år. Vi snackar med andra ord inte om Álvaro Santos. Vi är nästan beredda att sätta pengar på att det är mer sannolikt att Ken Fagerberg skriver på för AIK än att Santos gör det. Any takers?

#3 OK, nu har vi ett lite elakt skäl till varför Álvaro Santos inte är på väg till AIK. Men som ni vet gills även de taskiga anledningarna. Som i stort sett alla Öisare känner till vill Santos spela högre upp än allsvenskan. Som ni vet är han ju för bra för Superettan. För ÖIS. Etc. Så varför skulle han då skriva på för en klubb som ligger i botten av allsvenskan och som inte kan garantera allsvenskt spel säsongen 2011? Nej, vi håller med, det låter fullständigt orimligt. Next!

#4 Näst sist har vi det absolut tyngsta skälet till varför Álvaro Santos inte är på väg att skriva på för AIK. Det är egentligen väldigt, väldigt enkelt, varför i helvete skulle ÖIS sälja den anfallare som gör att man har en chans att spela i allsvenskan igen säsongen 2011?

Hittills har Santos gjort hälften av ÖIS mål. Hälften! Utan Santos skulle ÖIS vara åtminstone en seger fattigare och om vi inte missminner oss skulle man haft åtminstone två pinnar i förlustkolumnen utan Santos mål. Vi snackar helt enkelt om en spelare som har det där lilla extra och den där otroligt viktiga förmågan att fälla avgörandet i riktigt tighta och tuffa matcher. Och honom skulle alltså ÖIS sälja till ett bottenlag i allsvenskan. Glöm det!

Nu finns det säkert någon smart djävel som höjer rösten och för fram den klipska invändningen att ÖIS måste sälja Santos eftersom Santos inte vill spela i ÖIS, och att klubben skulle må bra av att bli av med en lönepost och få in lite friskt kapital. Bra invändningar, helt klart. Men de håller inte. För det första är Santos redan betald och om de uppgifter vi har stämmer skulle ÖIS inte få många kronor vid en eventuell försäljning. Dessutom har Santos inte särskilt hög lön, eftersom han fick en så pass stor summa som sign-on när han gick till ÖIS. Det andra ledet i invändningen håller med andra ord inte. Men OK, vi kan ge er det första ledet. Santos vill bort från ÖIS, det vill han helt klart. Frågan är om det är en tillräcklig anledning för ÖIS att sälja. Santos är trots allt lagets näst viktigaste spelare (i nuläget värderar vi Pavel Zavadil något högre än Santos). Och som vi skrev inledningvis, inte fan säljer man lagets näst viktigaste spelare bara för att spelaren i fråga har en önskan om att spela i FC Barcelona. Jag menar då skulle vi redan nu behöva sälja varenda lirare i pojklagen. Nej, det håller inte.

#5 Klimatet är sämre i Stockholm än i Göteborg.

Det enda som egentligen talar för en övergång till AIK är väl om Santos skulle vara naiv nog att tro att ett par mål i Champions league-kvalet kan göra honom stekhet ute i Europa igen. Som Alan Vega skulle har sagt: ”dream on, baby, dream on”.

Så där har ni det folks! Saken är biff. Nu skriver vi av det här ryktet och går vidare till viktigare saker, som t.ex. matchen mot GIF Sundsvall på lördag.


'Fem skäl till varför Álvaro Santos inte går till AIK' have 25 comments

  1. 26 maj, 2010 @ 12:52 fabbe

    Tyvär så kommer en annan tongivande spelare lämmna oss snart.:( Vänta så kommer det upp inom några dagar

    Svara

    • 26 maj, 2010 @ 12:54 Martin Johansson

      Fabbe, nu får du fan i mig dela med dig av infon du sitter på. Det går bra via mail: kontakt@sambadefensiv.se. A ger B ger C liksom. Du kan säkert regeln. :-)

    • 26 maj, 2010 @ 14:24 Anonym

      Fan vad är detta????? Vad har vi för tongivande spelare? Vi har en målvakt,en mittback, och mittfältare som har stuckit ut. Fagerberg är ju lån.
      Det här skapar oro fabbe. Man har inte väntat sig att någon skall försvinna från Öis nu.(Alvaro)
      Det är väl Elfsborg som förstärker mittbackarna . Eller så är det vår kära Pavel. Eller är det vår målis. hmm.
      Samtidigt förstår man spelarna att får man erbjudande om att spela i ett stabilt lag en nivå högre,klart att det är en utmaning och en morot för att utveckla sig som spelare om man är mogen för det. Det är bara att vänta och se,hoppas det inte är en fjäder som blir en höna nu.

  2. 26 maj, 2010 @ 13:53 Elfström

    Vad jag hörde från den snubbe på Flashback som drog igång Santos så handlar det om Björn Anklev till Ålborg.

    Tror den här killen har suttit och ljugit ihop det här till 100%.

    Svara

  3. 26 maj, 2010 @ 14:42 Yodabul

    Fagerberg lämnar!!!!!!! Här har vi spelaren…

    Svara

    • 26 maj, 2010 @ 15:00 Hox

      Har Ken återfått självförtroendet under de här sju matcherna alltså? Undrar varifrån reportern fått den informationen ifrån, det måste ju i alla fall varit från någon som överdoserat sitt ironi-intag iaf:-)

      Sedan är väl inte Jesper Norberg agent, utan fungerar bara som rådgivare. Mig veterligen har han inte tagit agentlicens?

      Sist och inte minst, i låneavtalet för Ken som går ut nästa månadsskifte finns en prislapp inskriven för om ÖIS vill köpa honom. Någon fråga om förlängt lån har det väl aldrig varit (än). Vill ÖIS köpa honom kan man alltså göra det. Sedan är det frågan om ÖIS eller Ken vill ha en fortsättning…

  4. 26 maj, 2010 @ 14:51 Hox

    Det antagligen starkaste skälet till att Alvaro Santos inte kommer att säljas till AIK eller någon annan klubb heller för den delen är för att Magnus Petersson inte vill det (om han inte ändrat sig det senaste halvåret). ÖIS satt i vintras i en väldig besvärlig sits där de hade en investerare som gett klubben 10 mille till en prestigevärvning som helt plötsligt gnällde som fan i pressen och ville dra till en annan klubb. Man gjorde minst två resor till London för att ”lugna” Petersson och ett av alternativen som diskuterades var ifall man själva skulle köpa ut Santos från Peterssons bolag. Det var också därför som man så starkt totalt avfärdade all form av utlåning av Santos.

    För övrigt så får du varken Avdic eller Hallenius för 10 millar just nu. Avdic lär dessutom inte gå till någon annan allsvensk klubb, det är ju t.o.m en uttalad policy hos Elfsborg. Hallenius kommer säljas när transferfönstret öppnas, men med tanke på relationen AIK/Hammarby/Djurgården så lär inte den transfern bli aktuell. Angående Gerndt, är det verkligen en djupledsspringande forward AIK behöver? Flavio, Sveriges mest överskattade brasse sedan Quirinho, är ju exakt samma spelartyp. Man behöver väl en stor och stark target. Som Alvaro alltså. Fan!:-)

    Svara

    • 26 maj, 2010 @ 15:09 Martin Johansson

      Bra info! Mycket bra info! Tror helt klart att Santos stannar över säsongen.

      Och Hox, apropå Avdic, Hallenius och Gerndt så menade jag inte att AIK skulle värva dessa spelare utan de var mer exempel på spelare som kan betecknas som unga, lovande, utvecklingsbara och som kan säljas vidare till Europa. Att AIK sedan behöver en tung bisonoxeliknande target är en annan sak. Jag håller tummarna för att det inte är Santos. :-)

  5. 26 maj, 2010 @ 15:08 Lanslarke

    #1 Tror knappast att det handlar om 7-10 miljoner när det kommer till kritan utan snarare 4-5. De pengarna tror jag nog de kan tigga ihop. Säger man: ”Vi släpper honom inte för en spänn mindre än vi betalade”, tolkar jag som: ”Vi är beredda att förhandla”.
    #2 Nej, inte 7-10 men väl 4-5. Vad kostar det att åka ur?
    #3 Får AIK Santos blir de omedelbart ett topplag. Precis så bra är jag övertygad om att han tror att han är.
    #4a Tänk bara vilket jädra gnäll det blir om Santos stoppas. ”ÖIS har förstört min karriär”, ”De lovade att jag skulle få gå”, ”Jag har alltid velat spela för en storklubb som…(vad hette de sa du) AIK”.
    ”4b Med de pengarna kan vi köpa loss Ken, en spelare som till skillnad från Santos inte är helt ovillig att spela för ÖIS.
    #5 Har inte Göteborg fler regndagar per år än Stockholm?

    Ps. Det här med Petersson var nytt för mig. Jag trodde den gubben skakade galler alternativt gått under jorden i det inre av Kongo.

    Svara

  6. 26 maj, 2010 @ 15:47 fabbe

    Jo anklev till ålborg

    Svara

  7. 26 maj, 2010 @ 15:48 fabbe

    hoppas det är bullshit men säkra källor enligt denna person

    Svara

  8. 26 maj, 2010 @ 19:06 Anonym

    Vilken är källan till Alvaro ryktet? Flashback?

    Svara

    • 26 maj, 2010 @ 19:11 Martin Johansson

      Nej. Åtminstone tror jag inte det. Läser inte Flashback. Fick det för första gången i går efter matchen. Sedan när jag grävde lite i det på annat håll hörde jag liknande uppgifter. Om båda dessa läst Flashback eller inte har jag ingen aning om. I dag är jag säker på att det är ren BS.

      Jag tyckte dock att ryktet behövde kommenteras ändå. Santos är en så pass viktig spelare för ÖIS. Personligen håller jag dock en sådan övergång som tämligen osannolik.

    • 26 maj, 2010 @ 19:52 Anonym

      En sak som jag tycker ni saknar i kalkylen är att AIK nästan alltid har dålig ekonomi och väldigt ofta använder sig av riskkapital för att finansiera värvningar.

      Invändningen blir ju genast såklart att vad har de att tjäna på att lägga stora pengar på en gammal skadebenägen dräktig grizzlybjörnshona när de ändå inte kommer få tillbaka pengarna.

      Motargumentet blir ju någonstans är att om någon på denna planet skall värva Santos är det just en svensk ”storklubb” i panik som vill vara garanterade på att man köper kvalitet på en marknad där svenska klubbar allt som oftast måste chansa, på typ en okänd brasse. Även om man lägger fram sju miljoner kronor så får man inte så mycket om man behöver omedelbar leverans. En framtida Emir Bajrami växer inte på träd och behöver ofta några eller någon säsong för att kunna bidra på allvar. Likaså behöver sydamerikaner tid för att komma in i den svenska fotbollen. Vad kan man egentligen få för 7 miljoner.

      Ett AIK med stundande Charmpions League kval, bottenstrid i allsvenskan låter väl inte som en helt osannolik adress för Alvaro ifall klubben och en välvillig riskkapitalist, med riktigt lång svans som drömmer om ett AIK i Charmpions League delar på kostnaden?

      Gällande ÖIS kontraktssituation med Alvaro så är det inte omöjligt att man på något fiffigt sätt kan undgå att pengarna går till Weavering. Och orkar ÖIS stå emot ännu ett Santosdrev mitt i brinnande säsong? Jag är tveksam.

    • 26 maj, 2010 @ 20:16 Martin Johansson

      Faktum är att jag redan kommenterat denna invändning på ett annat forum. Dessutom tycker jag nog att delar av motargumentet åtminstone bitvis täcks av punkt två och punkt fyra. En riskkapitalist vill väl ha ränta på pengarna. Det får man inte på Santos, eller hur? Men visst, AIK är AIK och fan vet om de inte skulle kunna försöka sig på något så dumt som att signa Santos. Han är ju trots allt precis den spelare som laget behöver. Man får en stor stark anfallare, kanske inte lika rörlig som Ivan Obolo, som dessutom är en notorisk målskytt. Som någon skrev tidigare i dag, med Santos i laget skulle AIK vara ett helt annat lag. Och jag tror verkligen att Santos är lockade av det där kvalet till CL.

  9. 26 maj, 2010 @ 20:29 Martini

    Hade det inte varit mer logiskt för AIK att köpa Wanderson istället för Santos?

    + Ungefär samma kvalitet
    + Inte lika skadebenägen
    + Betydligt bättre ”restvärde” efter ett par-tre år
    + Gais vill sälja

    – lite dyrare (men förmodligen inte så himla möcke)

    Svara

  10. 26 maj, 2010 @ 21:35 timberhochmandie

    Ang. Santos lön… Är det nån som VET att han inte drar nån hög lön? För rent skatterättsligt (nörden anmäler sig) är det ju så att du måste ha en ganska hög lön om du fått en hög sign on-bonus, annars riskerar du att få bonusen omklassad till lön och får betala fetinghög marginalskatt på den, och då faller ju liksom hela idén med en sign on-bonus…

    Svara

    • 26 maj, 2010 @ 21:40 Martin Johansson

      Men det är väl därför sign on-bonus alltid betalas ut medan spelaren är skriven/bosatt utomlands. På så vis kan mig veterligen inte Skatteverket komma åt hela grejen. Nu är det väl du som är jurist så du borde väl ha koll på detta. Luska gärna så att vi en gång för alla kan få klartecken om vad som gäller.

    • 26 maj, 2010 @ 22:23 timberhochmandie

      Tsss, vad besvärlig du skulle vara nu då… Det jag vet att jag har i ryggmärgen är att sign on-bonus beskattas enligt A-SINKen om lönen sedan är ”normal” för en idrottsutövare på den nivån. Ska jag behöva ha lagstöd och elände för detta nu också? Suck, jag har ju redan klarat av den här tentan en gång… Jag har det i anteckningarna. :-) Hela kursen i internationell rätt är f.ö. nedlusad av No-Nos från fotbollsvärlden.

    • 26 maj, 2010 @ 22:37 Hox

      Det har väl något att göra med att spelaren är begränsat skatteskyldig i Sverige vid tillfället om jag minns rätt? Det var ju därför som Santos tvingades stanna i Frankrike i en månad efter kontraktet var skrivet. A-SINK är ju egentligen för spelare som endast är i Sverige kortare än sex månader, men Skatteverket tittar endast på var spelarens skatteskyldighet är vid det aktuella tillfället. Då betalar man 15% i skatt och klubben slipper arbetsgivaravgifterna vilket ju krasst innebär att man sparar 60-70% av den totala lönekostnader för spelaren.

      Betalar man ut för lite lön och en hög signonbonus så kommer det att klassas som lön istället och i sådana fall så är det lön som spelaren tjänar under hela sin arbetstid (kontraktstid). Denna tjänar han ju när han är skatteskyldig i Sverige och därmed får han fetingskatten och klubben får betala arbetsgivaravgifter på 32%.

    • 26 maj, 2010 @ 22:54 timberhochmandie

      Ja, visst bygger det på att spelaren är begränsat skattskyldig när han får sin sign on-bonus… Skatteverket börjar med att vara ganska hyggliga när de i ett ställningstagande uttalar att det ska beskattas enligt A-SINKen snarare än enligt SINKen, trots att den utbetalas utan att någon idrottslig prestation i Sverige har utförts. Sen kommer dock det inte lika snälla hotet om genomsyn om lönen inte står i proportion till bonusen. Här har jag inte hittat lika klara rättskällor, men det handlar naturligtvis om vanligt hindrande av skatteflykt. Än så länge har jag inte hittat mycket mer än en examensuppsats där författaren hänvisar till ett telefonsamtal med en jurist på skatteverket: ”Att Skatteverket anser att det löpande måste utbetalas en rimlig lön under kontraktstiden är för att inte hela ersättningen till idrottsmannen skall kunna betalas ut som signing bonus och beskattas med en förmånligare skattesats. Om den efterföljande lönen och signing bonusen inte ligger i proportion med varandra kan Skatteverket komma att göra en genomsyn av upplägget i syfte att utröna om den utbetalade signing bonusen egentligen är att se som lön för det kommande arbetet.”

      Ett förtydligande ang. det där med sex månader… Spelaren får inte VISTAS i Sverige så länge att han blir obegränsat skattskyldig, men det går ju fint att vara bosatt utomlands och dagpendla till Sverige… (Det hänger ju dock på att man hittar ett bosättningsland som har ett lagom kul skatteavtal med Sverige för att det ska hjälpa i praktiken.)

      Arbetsgivaravgiften kommer man väl inte undan längre, om jag minns rätt. Det var väl från årsskiftet eller så som det ändrades? Var inte allas vår Ranäng en av dem som gnällde över detta?

    • 27 maj, 2010 @ 00:06 Hox

      Just det, arbetsgivaravgiften kommer man inte undan längre det stämmer.

      Det talades väl om att Anders Svensson-målet ska sätta någon form av prejudikat i detta fall. Vet ej om det målet är avgjort ännu eller vilken domstol det nu ligger hos. Att hänvisa till en enskild jurist på Skatteverket är säger just inget mer än den enskilde personens uppfattning. Man måste väl göra en skatteutredning för att man ska kunna betrakta det som Skatteverkets officiella hållning?

    • 27 maj, 2010 @ 00:29 timberhochmandie

      Jo, det är lite klent. Men det borde finnas mer, för som sagt – det är vad som undervisas i kursen i internationell personbeskattning. :-/ Tjejen skrev också nånting i sin uppsats om att Riksidrottsförbundet hade frågat skatteverket hur relationen mellan bonusen och lönen skulle se ut för att vara godkänd, men de hade inte fått nåt svar på den frågan.

      Jag trodde att jag skulle kunna hitta något ordentligt ställningstagande på skatteverkets hemsida om det här (ATT det krävs en viss storlek på lönen, men inte HUR stor) men det gjorde jag inte. Kanske hänger det på Anders Svensson-målet… Att det är där de driver sin syn på saken och försöker få till stånd en genomlysning. Då går de inte ut med ett ställningstagande förrän det är avgjort…

  11. 27 maj, 2010 @ 10:28 ph

    Anklev har ju precis blivit kapten och har inte varit direkt lysande denna säsong. Känns konstigt att någon skulle köpa han nu istället för förra året när han var hur grym som helst.

    Svara


Dela dina tankar

Din e-postadress kommer ej att visas.

© 2015  Sambadefensiv   kontakt@sambadefensiv.se